КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

                                                                     ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                        Справа № 2-о-34/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року                                                                                                  м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої  судді                                      Смєлік С.С.

при секретарі                                    Черкашиній О.Є.

за участю заявниці                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –територіальна громада міста Макіївки  про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,  

                                                             В С Т А Н О В И В:   

 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання  із спадкодавцем, зацікавлена особа –територіальна громада міста Макіївки, мотивуючи вимоги тим, що вона внаслідок відсутності документів, що підтверджують факт її проживання однією сім’єю із спадкодавцем, як спадкоємець четвертої черги за законом не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.   

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування якої пояснила, що після смерті її матері, ОСОБА_2. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона, у віці 11 років, залишилась без батьківського піклування. На прохання їх родички з України, ОСОБА_3,  яка на той час  через загибель її сина залишилася одна. За згодою  її родичів, поїхала жити до неї. У ОСОБА_3 вона проживала як член її сім»ї, навчалася спочатку у  школі-інтернаті № 2, а потім  у професійному училищі № 19. Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради за № 354 від 05 червня 2002 року ОСОБА_3, яка була її троюрідною бабусею (двоюрідною сестрою її рідної бабусі, ОСОБА_4.),  була  призначена  її опікуном. Вони стали проживати разом з нею однією сім’єю, мали спільний бюджет, вели сумісне господарство. ОСОБА_3 опікувалася нею,забезпечувала їй матеріальне утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла  і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом після смерті ОСОБА_3 не має. Заповіту ОСОБА_3 нікому не залишала. Оскільки її смерть була несподіваною. Як спадкоємець четвертої черги заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, але їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем.   

Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить суд встановити факт постійного проживання однією сім’єю нею з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2002 року по день її смерті –ІНФОРМАЦІЯ_3 року.   

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради участі в судовому засіданні не приймав, про дату і час був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається лист начальника Управління комунальної власності Макіївської міської ради ОСОБА_5, в якій просить суд розглянути справу у відсутність їхнього представника,  проти заявлених позовних вимог не заперечують. Судові витрати просять покласти на заявницю.   

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.   

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішенням Макіївської міської ради за номером № 354 від 05 червня 2002 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з веденням справ підопічної та правом отриманням пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла у віці 73 років, про що в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року був зроблений актовий запис за № 2136.   

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з січня 2002 року по день її смерті –ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою про склад сім’ї від 04 квітня 2011 року, наданої комітетом самоорганізації населення житлового масиву «НОВІ ПЛАНИ».

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є її онукою, через смерть обох батьків є сиротою. Оскільки її родичка, ОСОБА_3 у 1998 році поховала єдиного сина і залишилася проживати одна, то на її прохання ОСОБА_1 переїхала жити до неї ще у 2001 році.  Онука весь час проживала із нею однією сім’єю і вона забезпечувала їй необхідне матеріальне забезпечення Онука поховала  ОСОБА_3 і дотепер проживає у її будинку,де була зареєстрована як член сім»ї.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком. Оскільки вони  підтверджені іншими доказами.   

          З рішення виконкому Макіївської міської ради від 5 червня 2002 року № 354 ОСОБА_3 призначена опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З домової книги та  паспорту заявника ОСОБА_1 вбачається,що вона була зареєстрована  за місцем проживання ОСОБА_3- у будинку АДРЕСА_1 з  12 січня 2007 року.

          Проживання  ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 2001 року і до тепер  підтверджено довідкою комітету самоорганізації Нові Плани.

          З довідки № 517 від 20 травня 2011 року  Макіївського професійно-технічного будівельного  училища вбачається. що ОСОБА_1 з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2009 року навчалася в училищі, але у гуртожитку не проживала.

          З довідки управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Макіївки вбачається. що ОСОБА_1 отримала  допомогу на поховання ОСОБА_3. Статтею 256 ЦПК України передбачений судовий порядок установлення фактів, від яких залежить виникнення особистих або майнових прав громадянина, коли не передбачено іншого порядку їхнього встановлення, а так само неможливості одержання зацікавленими особами відповідних документів, які засвідчують ці факти. Як зазначено у статті 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи. які проживали зі спадкодавцем однією сім’ю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Заявниця пояснила, що встановлення факту її проживання однією сім’єю із спадкодавцем надає їй право на прийняття спадщини, що відкрилась після її смерті, оскільки ніхто з такою заявою до нотаріальної контори не звернувся.   Оцінюючи представлені відповідно  вимог ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_1, протягом більше як п»ять років, а саме  з січня 2002 року по день її смерті –ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім’єю.

 Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.   

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, суд   

                                                    В И Р І Ш И В :   

 Заяву   ОСОБА_1 задовольнити повністю.   

 Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2002 року по  ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали  разом  однією сім’єю.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя: