Справа № 3-429/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність по пасажирських перевезеннях за маршрутом Вільшинки – Ужгород та Ужгород – Вільшинки  в період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2011 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: на протязі 2010 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відпустки не надавалися та не проводилася виплата  заробітної плати за час відпустки, за період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року заробітна плата вказаним працівникам виплачувалась один раз на місяць, не проводилися нарахування та виплата належної індексації найманим працівникам за 2010-2011 роки, чим порушив ст. ст. 74, 95 ч. 4, 115 ч. 1  КЗпП України, ст.  ст. 24 ч. 1, 33 Закону України “Про оплату праці”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час розроблено графік погашення відпусток, який доведено до відома працюючих, заробітна плата з лютого 2011 року виплачується двічі на місяць, індексація найманим працівникам за 2010-2011 роки нарахована та виплачена в сумі 121,70 грн. В підтвердження своїх пояснень надав копію графіка щорічних основних і додаткових відпусток працівників  у 2011 році та копії платіжних відомостей № № 2, 3,12.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0841 від 04.07.2011 року, актом перевірки № 07-13-025/0819 від 04.07.2011 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю в частині виплати заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць в період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 04 липня 2011 року, тобто з порушенням вимог ст. 247 п. 7 КУпАП, тому суддя вважає, що провадження в справі у цій частині підлягає закриттю у зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Що стосується правопорушення в частині ненадання на протязі 2010 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпусток, не проведення виплат заробітної плати за час відпусток, а також не проведення нарахування та виплати належної індексації вказаним працівникам за 2010-2011 роки, суддя вважає, що оскільки індексація вже виплачена, графік відпусток розроблений та доведений до відома працівників, та з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 можливо у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С  Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП в частині виплати заробітної плати найманим працівникам  один раз на місяць у період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2011 року   -  закрити на підставі  п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП в частині  ненадання на протязі 2010 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпусток, не проведення виплат заробітної плати за час відпусток, а також не проведення нарахування та виплати належної індексації вказаним працівникам за 2010-2011 роки -  закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. І. Ганько