Справа №  2-165/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

прокурора – Маханця В.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням Перечинської районної центральної лікарні від 16 березня 2010 року, № 161 та на підставі розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 березня 2010 року за № 96 влаштований у Обласний будинок дитини м. Сваляви  терміном на два роки, оскільки мати не забрала його з пологового будинку. За період перебування дитини у вказаному закладі ОСОБА_3 жодного разу не відвідала сина, не приймає участі у його вихованні та утриманні, на листи-виклики адміністрації дитячого Будинку не реагує, що підтверджено листом головного лікаря обласного Будинку дитини від 21 лютого 2011 року за № 123. Також відповідачка ніде не працює, характеризується з негативної сторони, займається жебракуванням, проживає у аварійному будинку, де не створені умови для  проживання малолітньої дитини. Крім цього, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: олігофренія в стадії дебільності, а тому позивач просить позбавити її батьківських прав відносно сина та стягнути з неї аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Прокурор Маханець В.В. у судовому засіданні також просив позов задовольнити.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника  позивача та прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської  області (а. с. 8).   

Також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням Перечинської районної центральної лікарні від 16 березня 2010 року, № 161 та на підставі розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22 березня 2010 року, № 96  (а. с. 15) влаштований у Обласний будинок дитини м. Сваляви терміном на два роки, оскільки мати не забрала його з пологового будинку (а. с. 13-14). За період перебування ОСОБА_2 в Обласному будинку дитини м. Сваляви  його мати, ОСОБА_3, жодного разу його не відвідала, на листи-виклики адміністрації дитячого Будинку не реагувала, що стверджується листом головного лікаря Обласного будинку дитини м. Сваляви від 21 лютого 2011 року за № 123 (а. с. 16). Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, що також підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини, а саме сина – ОСОБА_2 (а. с. 17-18).

Відповідно до ст.  164 ч. 1 п.п. 1, 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що відповідачка не забрала дитину з пологового будинку  без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а отже повністю відсторонилася від виконання батьківських обов»язків і не проявляє відносно неї щонайменшої турботи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо її дитини, а саме сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його утримання.  

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150,  164 ч. 1 п. п. 1, 2, 166, 182, 183  СК України, ст. ст. 11,  88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Перечинської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів –  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Стягнути  з  ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки  АДРЕСА_1   аліменти   на   утримання    дитини,   а   саме   сина  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1    в    розмірі   1/3    частини    всіх  видів  її  доходів,   але   не    менше   ніж   30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 травня 2011 року і до досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий:      І. І. Ганько