Дата документу: 25.07.2011

Справа № 2-262/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 липня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                        Рибалко Н.І.,

при секретарі                              Польській В.О..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до виконавчого комітету Запорізької міської ради    про визнання незаконним рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради    про визнання незаконним рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності.

Постановою Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя від 09.02.2006 року позовні  вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2006 р. постанова  Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя від 09.02.2006 року  залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2010 року постанова Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя від 09.02.2006 року  та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2006 р. скасовані, та провадження у справі закрито, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у порядку, визначеному ЦПК України.

При розгляді справи Вищим адміністративним судом України встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права власності на будівлю по вул.Глісерній,14 а в м.Запоріжжя, дана справа є спором про право, а не у зв”язку з реалізацією відповідачем, як суб”єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень, та не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто за правилами виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права власності на будівлю по вул.Глісерній,14 а в м.Запоріжжя., що знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні представник позивачів за дорученням –ОСОБА_13, представник відповідача за дорученням –ОСОБА_14 не заперечують проти передачі справи за правилами виключної підсудності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вимоги  ст.ст. 114, 116 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 114, 116  ЦПК| України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до виконавчого комітету Запорізької міської ради    про визнання незаконним рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.    

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі, через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п”яти  днів з дня прголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                      Н.І.Рибалко