ВИРОК

 ІМ»ЯМ  УКРАЇНИ

Справа №1-54/2007 р.

07 травня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі                        Стасюк О.Д.

з участю прокурора             Юзьвака ІЯ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з середньою освітою, уродженця с.Губічок Борщівського району Тернопільської області, жителя с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не судимого, громадянина України, за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив злочин при слідуючих обставинах : 16 січня 2007 року біля 16 годин в с.Оришківці Гусятинського району підсудній ОСОБА_1. під час суперечки, проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи на меті спричинення умисного тілесного ушкодження, із свого подвір»я кинув частину розламаної штахети на подвір»я ОСОБА_2. і випадково попав їй в праву руку, внаслідок чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої китиці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.. свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 16 січня.2007 року біля 16 годин під «ас сварки з ОСОБА_3. із свого подвір»я кинув частиною розламаної штахети в напрямку подвір»я ОСОБА_2. і ненароком попав їй в руку, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді перелому основи основної фаланги 3-го пальця правої китиці, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його показів.

За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудного і рахує недоцільним дослідження про справі показів свідків, які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу, а також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема, протоколом огляду місця події (а.с.4), висновком судово-медичної експертизи (а.с.17-18), протоколом допиту потерпілої (а.с.21).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудногої слід кваліфікувати за ст.128 КК України, так як він спричинив потерпілій ОСОБА_2. необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки

вчиненого, особу підсудногої, його позитивну характеристику, пом»якшуючі відповідальність

обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро

розкаявся у вчиненому, потерпша просить не притягувати його до кримінальної відповідальності, не

знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що його виправлення і перевиховання

можливе у вигляді обмеження волі з випробуванням.                                   

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 128 КК України і обрати йому покарання за цією у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 п.3 КК України зобов»язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення вироку в апеляційний суд Тернопільської області   через Гусятинський райсуд.