Дело № 1-878/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.08.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего  -   судьи -                           НОВИКОВОЙ Е.В.

          при секретаре -                                                             ЧЕРНЫШ В.Ю.

          с участием прокурора -                                               СИДОРЕНКО И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:                           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого:

-          31.01.2011 г. Никопольским горрайонным судом  Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины  к одному году лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания  условно с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч. 2  УК Украины, суд -

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 26.03.2011 года примерно в 22.00 час.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во  дворе домов АДРЕСА_3, тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений похитил с входной двухстворчатой металлической двери коллективного подвала одну створку, стоимостью 180 грн., принадлежащую кооперативу «Осень», причинив тем самым  ущерб  на указанную  сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью  и суду пояснил, что 26 марта 2011 года в вечернее время  он проходил мимо дома АДРЕСА_3. Во дворе увидел подвал, на входе которого стояла двухстворчатая металлическая дверь, она была открыта. Решил ее похитить. Подошел к двери и снял одну половину дверей с петель,  положил себе на спину  и пошел в сторону автовокзала. Возле селянского рынка, его задержали работники милиции. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-          протоколом осмотра от 27.03.2011 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена металлическая дверь, окрашенная краской зеленого цвета  (л.д. 14-15);

-           распиской  председателя кооператива «Осень»о получении металлической двери (л.д. 17).

-             протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 27.03.2011 г. (л.д. 18);

-           справкой о стоимость металлической двери (л.д. 21);

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 10.05.2011 г., и фототаблицей  к нему, в ходе которого ОСОБА_1 показал, где и как он похитил металлическую дверь  (л.д. 50-52).

          Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд исходит из принципов гуманности, справедливости и соразмерности  наказания исходя из обстоятельств, установленных по делу  и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств установленных в суде.

 Так, при избрании наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который не удовлетворительно  характеризуется по месту жительства,  раскаялся и признал вину, в тоже время суд учитывает то, что подсудимый  ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с изоляцией от общества.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу и переданное на хранение председателю кооператива «Осень»ОСОБА_2,  оставить в пользовании кооператива «Осень».

Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И  Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить наказание в виде 1 года  лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71  УК Украины  к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда  Днепропетровской области от 31.01.2011 года, и таким образом окончательную меру наказания осужденному определить в виде 1 года 1 дня  лишения свободы.

Меру пресечения  осужденному  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с  момента задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу и переданное на хранение председателю кооператива «Осень»ОСОБА_2,  оставить в пользовании кооператива «Осень».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба  в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней  со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

          Председательствующий: