ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   05.08.2011року                                      Справа № 2-а-1050/11

     Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

в складі:                    головуючого                    Заріцької О.О.

                                        при секретарі                      Борисовій Н.Г.

                                        за участю:

           позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГР ВДАІ міста Ясинуватої УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дивненка Дениса Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ГР ВДАІ міста Ясинуватої УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дивненком Д.В. 27 травня 2011  року. Позивач вказував, що 27 травня 2011 року інспектором Дивненком Д.В. відносно позивача винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У вказаній постанові записано, що – „ 27 травня 2011  року о 02 годині 20 хвилин на б-рі Леніна в м.Ясинуватій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі BАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено» та рухався в забороненому напрямку». Позивач вважав, що ця постанова є необґрунтованою та незаконною й підлягає скасуванню оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, ніякого заборонного знаку не було.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Відповідач Дивненко Д.В. в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

З постанови серії АН1 № 041579 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що 27 травня 2011  року о 02 годині 20 хвилин на б-рі Леніна в м.Ясинуватій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі BАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено» та рухався в забороненому напрямку.

Згідно з п.п.8.4, 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, заборонні знаки, до яких відноситься дорожній знак 3.1 "Рух заборонено",  запроваджують певні обмеження в русі; дорожній знак 3.1 "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів про те, що ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено» та рухався в забороненому напрямку- відповідачем суду не надано. Навпаки, це спростовується поясненнями позивача, а також наданою ОСОБА_1 фотокарткою місця правопорушення, на якій дорожній знак 3.1 ПДР «Рух заборонено» відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ГР ВДАІ міста Ясинуватої УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Дивненка Дениса Володимировича від 27 травня 2011 року АН1 №041579 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя:   О. О. Заріцька