Староміський районний суд м.Вінниці

Справа №  1-229/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.07.2011

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Вохміновій О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю прокурора Хоменко П.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,    

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

          В лютому 2010 року, ОСОБА_2, за місцем свого проживання - в будинковолодінні АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, в приміщенні сараю, незаконно виготовив предмет ударно-дробильної дії «Нунчаку», з`єднавши дерев`яні ніжки від табурету мотузкою через отвори. Даний предмет ОСОБА_2 положив за холодильник і 10.04.2011 року при огляді приміщення він був виявлений та влучений працівниками Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2011 року № 137-Х, предмет, вилучений 10.04.2011 року в домоволодінні по АДРЕСА_2 у ОСОБА_2, є холодною зброєю ударно-дробильної дії «Нунчаку», виготовленою саморобним способом.      

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину за ст. 263 ч. 2 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. При постановленні вироку просив врахувати те, що він сприяв розкриттю злочину, має на утриманні мати похилого віку. В разі призначення покарання у вигляді штрафу, згоден сплатити в повному обсязі, оскільки має дохід, неофіційно працюючи на будівництві.  

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

          Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, як  незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває, на його утриманні знаходиться мати похилого віку. Він щиро розкаявся в скоєнні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, немає.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, а також обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

          Речовий доказ –предмет «Нунчаку», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

          Судові витрати по справі за проведення криміналістичного дослідження та експертизи на загальну суму 694,20 грн. слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити  йому покарання  у  вигляді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ –предмет «Нунчаку», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 694 (шістсот дев`яносто чотири) грн. 20 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: