Справа № 2-1357/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                  Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,  при секретарі Чайка О.А.,  з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  зацікавлена особа Шосткинське відділення ТОВ КБ "Володимирівський" Сумської філії про встановлення факту родинних відносин,  встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій,  встановлення розміру ідеальних часток в спільній власності на квартиру,  визнання права власності на квартиру,  визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,  в якому зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5,  після якої залишилось спадкове майно,  яке складається з частини квартири та банківського вкладу.

Спадкоємцями вищевказаного майна крім нього є також його брат ОСОБА_4 та чоловік спадкодавиці ОСОБА_2

Так як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовились від спадщини на його користь та він постійно мешкав з матір'ю на день її смерті,  то згідно ч.3  ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину.

12.11.1993 р. його мати разом з батьком приватизували квартиру АДРЕСА_1,  в якій постійно мешкали,  але в свідоцтві про право власності на житло не був вказаний розмір часток,  належний кожному із співвласників.

З причини відсутності визначення розміру часток,  належних його батькам в спільній власності на квартиру він не має змоги оформити прийняття спадщини в нотаріальній конторі.

Крім того в свідоцтві про право власності по-батькові його матері вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2,  а в дійсності вона ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з тим,  що його мати померла,  він не має змоги ні в якому порядку крім судового,  встановити факт належності вищевказаного свідоцтва ОСОБА_5.

12.12.2005 р. ОСОБА_5 в Шосткинському відділенні ТОВ КБ "Володимирівський" Сумської філії уклала договір банківського вкладу,  в якому прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 помилково вказано як "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Крім того,  в свідоцтві про його народження його мати також вказана як ОСОБА_5.

Встановити той факт,  що померла ОСОБА_5 є його матір'ю та оформити прийняття спадщини по вищевказаному договору в нотаріальній конторі він може лише в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2,  який також представляє інтереси ОСОБА_4 - позов підтримав та пояснив,  що вони разом з сином ОСОБА_4,  відмовились від спадщини на користь позивача та проти визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5 судовим рішенням не заперечують.

Представник зацікавленої особи Шосткинського відділення ТОВ КБ "Володимирівський" Сумської філії в судове засідання не з'явився,  надали заяву,  в якій заперечень проти позову не мають,  просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі

2

визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.  4, 5/.

Згідно із копіями свідоцтв про одруження та про смерть по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 Ніна вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 6,  7/.

Тобто з цього вбачається,  що в свідоцтвах про народження по-батькові ОСОБА_5 була помилково вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2,  хоча вірним є - ІНФОРМАЦІЯ_3,  ця розбіжність викликана перекладом з російської мови на українську.

Відповідно до копій свідоцтва про право власності на житло та витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без визначення часток кожного із співвласників /а.с. 8, 9, 10/.

Згідно  ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або за законом.

Відповідно до ч. 2  ст. 372 ЦК України у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

З цього слідує,  що розмір часток ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є рівним,  тобто кожному належить 1/2 частка спірної квартири.

Згідно з копією договору банківського вкладу прізвище ОСОБА_5 вказано як "ІНФОРМАЦІЯ_5" /а.с.  13-14/.

Факт належності договору померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 підтверджується тим,  що вказане в договорі прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_5" зазначене з орфографічною помилкою,  бо вірним є прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4",  на що вказують наступні документи,  які є в матеріалах справи: копії свідоцтва про одруження,  копії свідоцтва про смерть,  копії свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до заповідального розпорядження банку вклад та проценти,  що належать ОСОБА_5 вона заповідала чоловіку ОСОБА_2 /а.с. 15/

Згідно із витягом зі спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2,  який в свою чергу відмовився від спадщини на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 Дані про інших спадкоємців ОСОБА_5 відсутні. /а.с.  19-20/.

Відповідно до  ст. 1226 ЦК Кодексу частка у праві спільної сумісної власності успадковується на загальних підставах,  тобто по Закону чи заповіту.

Відповідно до  ст. 328 ЦК України,  право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до  ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Відповідно до  ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Згідно зі  ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно зі  ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги,  яка має право на спадкування,  частка у спадщині,  яку він мав право прийняти,  переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до  ст. 1268 ЦК України спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу,  він не заявив про відмову від неї.

3

Так як ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_5 на день її смерті і ОСОБА_2,  ОСОБА_4 відмовились від спадщини на його користь,  то з цього слідує,  що позивач прийняв спадщину після смерті матері.

Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,  правовстановлювальним документом,  на підставі якого провадиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи те,  що в судовому засіданні було встановлено,  що ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  дійсно є матір'ю позивача та що їй належать свідоцтво про право власності на житло та договір банківського вкладу,  де її прізвище та по-батькові були вказані з орфографічними помилками,  суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 10,  88,  130,  174,  212-215,  256-259 ЦПК України,   ст. ст. 16,  328,  357,  372,  1216,  1226,  1261,  1268,  1270,  1273-1275 ЦК України,  Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того,  що ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло,  виданого 12 листопада 1993 року відносно квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити рівний розмір часток в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  договору банківського вкладу № 17/980-001277 від 12 грудня 2005 року з Шосткинським відділенням Сумської філії ТОВ КБ "Володимирівський".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.