Справа №2о-16/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді: Рассуждай Я.М. за участю народних засідателів: Сєгідюк А.В. і Долгової Н.І. при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за заявою:

ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки і опікування Виконкому Київської районної в місті Донецьку Ради, про визнання фізичної особи недієздатним і про встановлення опіки, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Третьої особи Органу опіки і опікування Виконкому Київської районної в місті Донецьку Ради, в якій вона просить суд визнати її батька ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним батьком і проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є інвалідом 1-ої групи /професійне захворювання/, потребує стороннього нагляду.

За станом здоров'я, що підтверджується документами її батько ОСОБА_2 потребує опіки, яку вона фактично і здійснює, але юридично це не оформлено. Для вирішення даного питання вона звернулася в Опікунську раду і надала всі необхідні документи.

Опікунська рада ухвалила рішення, клопотати перед Київським районним судом міста Донецька про визнання ОСОБА_2 недієздатним і про призначення над ним опікуна, тобто її. Викладені обставини є причиною її звернення до суду з даною позовною заявою.

Допитана в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх в повному об'ємі.

Допитана в судовому засіданні представник Ради опіки і опікування Виконкому Київської районної в місті Донецьку Ради заявлені вимоги визнала і просила суд задовольнити їх в повному об'ємі.

Суд дослідивши обставини у даній справі представлені суду документи і докази, заслуховує пояснення сторін у даній справі приходить до переконання про те, що між сторонами у даній справі виникли і існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами ст. ст. 55, 58, 60 ч. 3, 62 ЦК України.

Суд дослідивши обставини у даній справі вважає те, що заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню по наступних підставах:

У судовому засіданні було встановлено те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 375-А від 25 квітня 2007 року видно те, що ОСОБА_2 страждає судинною деменцією з гострим початком. ОСОБА_2 по своєму психічному стану в даний час не може розуміти значення своїх дій і керувати своїми вчинками.

Крім того, як видно, згідно висновку Ради опіки і опікування Київської районної в місті Донецьку Ради, Опікунська Рада клопоче перед Київським районним судом міста Донецька про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за поданням органу опіки і опікування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки, в його інтересах суд вважає необхідним визнати його недієздатним і   призначити над ним опіку.

Керуючись ст. ст. 60 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

           2

ВИРІШИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатним і про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.