Справа № 1-162/11

В   И   Р   О   К

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

30.06.2011                                Староміський  районний суд міста Вінниці

         в складі :

             головуючого судді                                               Татаурової І.М.,

             при секретарі                                             Лихогляд Т.В.,

             з участю:

             прокурора                                                       Грималюка В.В.,

                    потерпілого                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з професійно –технічною освітою,  розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1  КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в період часу з середини квітня 2010 року по кінець серпня 2010 року, перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 таємно,  шляхом вільного доступу, викрав   гроші  в розмірі 12 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_1,  після чого розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 12 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства  та розмір заявленого цивільного позову визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку.

Заявлений  потерпілим цивільний позов на суму 12 000 грн. зобов’язується відшкодувати у найкоротший термін,  щиро розкаявся, просить суд суворо його  не карати.

Потерпілий  ОСОБА_1,   підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві, та додатково суду показав, що  матеріальна шкода йому не відшкодована, підтримав заявлений цивільний позов на загальну суму 12 000 грн., просить суд підсудного суворо не карати.

Також,  вина   підсудного ОСОБА_2 доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          показаннями оголошених у судовому засіданні  свідків ОСОБА_3 (а.с.22-23), ОСОБА_4 (а.с.16-17), ОСОБА_5 (а.с.14-15), ОСОБА_6, які давали послідовні показання про обставини вчинення злочину  (а.с.18-19);

-           заявою потерпілого ОСОБА_1 від 23.08.2010р. про вчинення відносно нього злочину ( а.с.3);

-          карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону «102», про те, що в буд. АДРЕСА_2  викрадені грошові кошти в розмірі 12 000грн. ( а.с.4);

-          протоколом огляду місця події від 23.08.2010р., згідно якого був оглянутий  буд. АДРЕСА_2 ( а.с.10-11);

-          протоколом  очної ставки від 12.02.2011р. між потерпілим ОСОБА_1  та підсудним ОСОБА_2, де учасники слідчої дії   дали показання про обставини викрадення коштів підсудним ( а.с.64-65).

Таким  чином, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1  КК України повністю доведена.

В обґрунтування вироку суд покладає показаннях самого підсудного ОСОБА_2, які він давав під час досудового та судового слідства,  показання потерпілого та свідків, які є послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами вчинення злочину та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –підсудний вчинив  злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

-  по місцю проживання    характеризується позитивно (а.с52);

-  раніше  не  судимий (  а.с.49);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с.50) та  наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.51).

Обставина, яка пом’якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, є  щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом’якшують покарання підсудного, думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, але не працює,  а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд  приходить до висновку, що  необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_2 нових злочинів  буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 в розмірі 12 000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений (а.с.28,72).

Судові витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді  громадських робіт на строк 140( сто сорок) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) грн.  у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили,  залишити  попередній –«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                     І.М. Татаурова