2-о-37/11

01.08.2011                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         іменем України

Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді            Фартух О.І.  

при секретарі                    Яворській О.В.

за участю:

представника заявника           ОСОБА_1

представника зацікавленої особи                     Горанського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:   

22 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що 25 жовтня 1972 року на його ім»я було заповнено трудову книжку.

В трудовій книжці ім»я власника указано «ОСОБА_3», що не відповідає дійсності, тому заявник просить встановити належність йому указаної трудової книжки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві і просив задовольнити їх.

Представник зацікавленої особи Горанський В.В. не заперечував проти задоволення вимог заявника і підтвердив, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для ОСОБА_3 при призначенні пенсії.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень представника заявника, досліджених доказів, судом встановлено, що ім»я останнього є «ОСОБА_3»і воно підтверджується паспортом ОСОБА_3 серії НОМЕР_1.

З пояснень заявника, матеріалів справи, судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення їх належності заявнику.          

Керуючись ст. 256 п. 6 –259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:   

          Заяву ОСОБА_3, задовольнити.   

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності:

трудової книжки заповненої 25 жовтня 1972 року на ім»я  «ОСОБА_3»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                                     СУДДЯ: