Справа № 3-2396/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 27.07.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником підстанції Н330, мешканця: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником підстанції Н330, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав вимог припису № 74 від 12.07.2011 року, що стосується огородження місця проведення робіт на а/д м. Нікополь –с. Старозаводське, чим порушив п. 1.5 ПДР та ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

До суду 27.07.2011 року ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,2). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 419426 від 13.07.2011 р.(а.с.2); поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення; актом обстеження вулично-дорожньої мережі від 12.07.2011 року (а.с.3); приписом ДАІ № 74 від 12.07.2011 року (а.с.4); фото (а.с.5). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.        

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП  при накладенні стягнення  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути  призначене  у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і,  відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень самим правопорушником.

          Керуючись  ст. 23,  33, 221, 188-28  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого  ст. 188-28  КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п’ятдесят п’ять  грн.), на користь держави.

          Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:О. В. Новікова