УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області у складі: Фадєєнко А.Ф., Процик М.В., Вадовської Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі про стягнення вартості автомобіля з ручним керуванням, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є інвалідом другої групи з трудового каліцтва.

У 1993 року її надано автомобіль ЗАЗ 968 МБ з ручним керуванням.

Посилаючись на те, що цей автомобіль непридатний до використання, позивачка просила суд стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на рахунок Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної держадміністрації 16 745 грн. для придбання автомобіля «Таврія» з ручним керуванням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2005 року позов задоволений.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і постановлене нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційний судом норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 14.12.2003 р. позивачка перебувала на обліку на заміну автомобіля.

Право на безоплатну заміну транспортного засобу, що виникло у позивачки, не є позачерговим, оскільки вона не підпадає під перелік осіб, які вказані у пунктах 21 і 22 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 р.

Тому суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції і постановив нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті

 Справа № 33ц-743/07

Головуючий у першій інстанції Іжевська Н.Г.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                                                  Категорія ЦП:

2  

      ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу про перевагу одних доказів над іншими.

Підстави для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду, передбачені ст. 342 ЦПК України, відсутні.

Доводи, які наведені у касаційній скарзі висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2005 року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.