Справа № 11 «а» - 456 - 2007 р. Головуючий у першій інстанції  Нечипорук Доповідач Ляліна Л.И.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Ляліної Л.М.. Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора: Заброцької Л.О.

та адвокат ОСОБА_4. ОСОБА_5. розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці «7» червня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_6на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судима, засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, за ст. 304 КК України до 1- го року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточна міра покарання визначена шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, раніше не судима, засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі.

Згідно ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_2. звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, раніше не судима, засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як встановлено вироком суду , 10 травня 2006 р. близько 23 год. ЗО хв. ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, прийшли до будинку АДРЕСА_1, де на грунті неприязних стосунків покликали ОСОБА_6., щоб вияснити деякі обставини, але остання, намагалась втекти через вікно. Наздогнавши ОСОБА_6., засуджені ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 почали її бити палкою, руками і ногами по різних частинах тіла, чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому - вивиху правої

стопи, перелому зовнішньої кісточки та заднього краю великогомілкової кістки із зміщенням, розривом дельтоподібної зв'язки, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забій м'яких тканин голови, множинні забої та крововиливи тулуба та кінцівок. Відкритий перелом - вивих правої стопи, перелом зовнішньої кісточки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщеннями, розривом дельтоподібної зв'язки не являлись небезпечними для життя, однак спричинили тривалий розлад здоров'я та належать згідно висновку СМЕ до ушкоджень середньої тяжкості. Інші тілесні ушкодження спричинили короткочасний розлад здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що дочка її чоловіка ОСОБА_2. неповнолітня, втягнула її у скоєнні злочину.

В апеляції потерпіла ОСОБА_6просить скасувати вирок суду і направти справу на додаткове розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що в діях засуджених є більш тяжкий склад злочину, ніж той, за який вони засуджені. Крім того, судом порушені права потерпілої, вона в суд не викликалась, про день слухання справи їй не було відомо.

Заслухав доповідача, потерпілу ОСОБА_6., яка підтримала свою апеляцію, засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2., які заперечують проти апеляції, адвокатаОСОБА_5, який підтримав апеляцію потерпілої, адвоката ОСОБА_4.; яка просить вирок залишити без змін, прокурора Заброцьку Л.О., яка вважає, що вирок підлягає зміні щодо призначення покарання ОСОБА_2., обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду - скасуванню, з направленням на новий судовий розгляд кримінальної справи.

З постанови попереднього розгляду справи вбачається, що потерпіла в судове засідання не викликалась (а.с. 169).

Розглянувши кримінальну справу у відсутність потерпілої, суд порушив вимоги ст. 267 КПК України, а також ст.ст. 280,290 КПК України.

Доводи потерпілої ОСОБА_6щодо наявності в неї тяжких тілесних ушкоджень спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 1587 від 30.06.2006 p., який сумніву у суда не викликає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_6задовільнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року, яким засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.