Справа № 20-162-11

  Головуючий у справі Мамедова Л.М.                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року                          Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                                                 Мамедова Л.М.,

при секретарі -                                                                      Михайловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

          В березні 2011 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.          

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула права на призначення пенсії. З цих підстав звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Під час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з необхідними документами було виявлено, що в Архівній довідці № 1197 АО від 24.06.2011 року про нараховану їй заробітну плату за період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») з 1995 року по 2000 рік допущена помилка при написанні її прізвища.

          Замість її прізвища за паспортом та свідоцтвом про народження –«ОСОБА_4»в Архівній довідці № 1197 АО від 24.06.2011 року зазначено «ОСОБА_4».

          Спеціалісти Архівного відділу Виконавчого органу Дзержинської міської ради їй пояснили, що самостійно виправити допущену помилку при написанні її прізвища не можуть, оскільки в усіх документах, в тому числі розрахункових відомостях, переданих відкритим акціонерним товариством «Новгородський машинобудівний завод»її прізвище зазначено саме так, «ОСОБА_4».

          Встановлення факту належності їй Архівної довідки № 1197 АО від 24.06.2011 року про нараховану заробітну плату за період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») з 1995 року по 2000 рік, виданої Архівним відділом Виконавчого органу Дзержинської міської ради необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії.

          Заявник у судове засідання не з’явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

          Належно повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилася, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При народженні їй було надано прізвище «ОСОБА_4»в перекладі на російську мову також «ОСОБА_4»(а.с. 6). По досягненні повноліття вона отримала паспорт, в якому її прізвище було також зазначено як «ОСОБА_4», оскільки виписувалось на підставі свідоцтва про народження.

Свою трудову діяльність заявник почала з 26 вересня 1988 року. В трудовій книжці її прізвище також зазначено як «ОСОБА_4»(а.с. 7). Пізніше вона уклала шлюб з ОСОБА_4. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу вона отримала новий паспорт, в якому її прізвище, ім’я, по батькові вже було зазначено як «ОСОБА_2». Згідно пред’явленого паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу за місцем її роботи були внесені відповідні зміни в трудовій книжці.

На теперішній час заявник набула права на призначення пенсії. З цих підстав звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявнику необхідно було надати цілий перелік документів, з них довідку про нараховану їй заробітну за період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») з 1995 року по 2000 рік. У зв’язку з тим, що ВАТ «Новгородський машинобудівний завод», де працювала заявниця на теперішній час є ліквідованим, вона для отримання необхідного документа звернулася в Архівний відділ Виконавчого органу Дзержинської міської ради.

Працівники Архівного відділу Виконавчого органу Дзержинської міської ради видали на ім’я заявника Архівну довідку № 1197 АО від 24.06.2011 року про нараховану їй заробітну плату за період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») з 1995 року по 2000 рік, в якій замість її дошлюбного прізвища за свідоцтвом про народження «ОСОБА_4»зазначено з помилкою, тобто як «ОСОБА_4»(а.с. 8).  

          Із-за розбіжностей в прізвищі заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії.      

          В інших пред’явлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері, свідоцтві про одруження, прізвище заявника записано правильно, як «ОСОБА_4», так як всі документи виписувалися на підставі свідоцтва про народження або паспорта заявника.  (а.с. 5-7).         

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в Архівній довідці № 1197 АО від 24.06.2011 року прізвище заявника як «ОСОБА_4»є помилкою, допущеною в минулому працівниками відкритого акціонерного товариства «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») при заповненні розрахункових відомостей, а також інших документів підприємства.   

          Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа –задовольнити..

          Встановити факт належності ОСОБА_2 Архівної довідки № 1197 АО від 24.06.2011 року про нараховану заробітну плату за період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Новгородський машинобудівний завод (з 1965 року Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973 року Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994 року АТ «Новгородський машинобудівний завод», з 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Новгородський машинобудівний завод») з 1995 року по 2000 рік, виданої Архівним відділом Виконавчого органу Дзержинської міської ради на ім’я «ОСОБА_2»російською мовою.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.  

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: