УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Іващенко В.В.,

суддів                         - Летягіної О. В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі - Войциховської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу ОСОБА_1до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про скасування державного акту на земельну ділянку від 21 лютого 2000 року, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від ЗО січня 2007 року про забезпечення адміністративного позову,

встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про скасування державного акту на земельну ділянку від 21.02.2000 р. Також позивачкою подано заяву про забезпечення позову у який вона просила заборонити Державно-архітектурно-будівельній комісії видавати дозвіл на проведення будівельних робіт ОСОБА_2. та зобов'язати ОСОБА_2. припинити будівельні роботи до розгляду судом справи і набрання постановою законної сили.

Заяву вмотивовано тим, що між позивачкою та ОСОБА_2. існує спір, щодо оскарження державного акту на земельну ділянку, на якій він веде будівельні роботи.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 30 січня 2007 року заяву ОСОБА_1. задоволено та заборонено Державній архітектурно-будівельній комісії Алуштинської міської Ради видавати дозвіл на проведення будівельних робіт ОСОБА_2. Також ОСОБА_2. зобов'язаний припинити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду судом адміністративної справи і набрання постановою законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу Алуштинського міського суду від 30.01.2007 р. скасувати та постановити нову про скасування заходів забезпечення позову. При цьому вказує, що суд порушив норми процесуального права та не зазначив в мотивувальній частині ухвали мотивів, на підставі яких дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1. зазначає, що на її думку ухвала суду відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. оспорює державний акт на земельну ділянку, виданий 21.02.2000 р. ОСОБА_2.

Справа № 22-а-3365/2007р.          Головуючий в 1 інстанції                    Куренда В.И.

                 Доповідач                      Сінані О.М.

2

Будівництво на земельної ділянці, яка за спірним актом належить третьої особі може порушити права позивачці, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що відповідно до ст. 117 КАС України, є достатньою підставою для забезпечення позову.

Таким чином висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а ухвалу Алуштинського міського суду від 30 січня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.