Справа №  4-42/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І.,  при секретарі Данилевич Н.І., з участю прокурора Чурей О.В., захисника – адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочки А.Я., розглянувши подання слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  щодо

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого у громадянському шлюбі з ОСОБА_4 (має на утриманні трьох малолітніх дітей), без освіти, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

 У поданні слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.  296 ч. 4 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 01 серпня 2011 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 був затриманий в якості підозрюваного в порядку ст.115 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області подання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просили застосувати до нього менш суворий запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1308211, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, її вік, стан здоров"я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в справі, за місцем проживання характеризується позитивно, є безробітним, а тому суд вважає, що є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В  И В :

Подання  - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області  запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:    І. І. Ганько