Справа №  4-36/11

П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І.,  при секретарі Данилевич Н.І., з участю прокурора Чурей О.В., слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочки А.Я., розглянувши подання слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді взятя під варту, -

В С Т А Н О В И В:

 У поданні слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 15 ч. 2  185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 07 липня 2011 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий в якості підозрюваного в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка А.Я. у судовому засіданні  подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, останній з яких відповідно до ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та те, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор Чурей О.В. також просила подання задовольнити та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у поданні відмовити та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 6301911, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, її вік, стан здоров"я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості (296 ч. 1 КК України) та тяжкого злочину (ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України), 18 листопада 2010 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на термін 1 рік 3 місяці 22 дні, може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в справі, за місцем проживання характеризується позитивно, є безробітним, а тому суд вважає, що є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В  И В :

Подання  - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:    І. І. Ганько