Справа № 1-494/11

П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И НЫ

12.08.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего – судьи Пепеляшкова С.М.

при секретаре – Поповой О.А.

с участием прокурора: Иванова П.П.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Измаиле уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Новая Некрасовка Измаильского района Одесской области, гражданин Украины, русский, образование высшее, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, председатель РАМК «Ново-Некрасовский», прож. АДРЕСА_1, ранее не судим,                                                                

-  по ст.367ч.2 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2, будучи должностным лицом – председателем РАМК «Ново-Некрасовский», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 16.10.2009 года и 19.10.2009 года ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, вследствие чего незаконно продал имущество пайщиков, которое было вверено возглавляемому им предприятию, а именно: недвижимое имущество по адресу: АДРЕСА_2 и пруды участка «Петушки» при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2000 года на общем собрании колхозников Рыбколхоза имени Калинина были утверждены результаты работы комиссии по реорганизации указанного предприятия, а также было распаевано его имущество, утверждены списки лиц, имеющих право на имущественные паи, размеры имущественных паев и списки имущества, подлежащего распаеванию. 20 декабря 2000 года, согласно договора о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое находится в совместной долевой собственности, заключенного пайщиками бывшего Рыбколхоза имени Калинина, с целью оперативного разрешения вопросов, которые возникают в процессе исполнения данного договора, совладельцы делегировали ОСОБА_3 полномочия представлять их интересы при получении имущества от Рыбколхоза имени Калинина, заключать договора аренды имущества от имени совладельцев имущества с предприятиями правопреемниками. 27 декабря 2000 года между уполномоченной от совладельцев имущества колхозников Рыбколхоза имени Калинина ОСОБА_3 и директором РАМК «Ново-Некрасовский» заключен договор аренды, согласно которого ОСОБА_3 передает в аренду сроком на 10 лет принадлежащие им на праве совместной долевой собственности основные средства, что было зафиксировано в акте приема-передачи основных средств имущества пайщиков Рыбколхоза имени Калинина в РАМК «Ново-Некрасовский». Согласно п.4.4 указанного договора аренды, отчуждать недвижимое имущество, которое входит в состав орендованого имущества, запрещается. Согласно п.5.1 договора, на время действия договора аренды разрешается оформление имущества на предприятие. Регистрация арендованного имущества не дает предприятию право собственности на такие средства. Однако, директор РАМК «Ново-Некрасовский» ОСОБА_2, в нарушение ст.16 Закона Украины «О кооперации», п.4.14 Устава РАМК «Ново-Некрасовский», согласно которых на председателя кооператива возлагаются обязанности по руководству, ведению дел, организации работы кооператива, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, которое выразилось в поверхностном и недобросовестном ознакомлении с документацией возглавляемого им кооператива, не приняв меры к надлежащему выполнению всех пунктов и условий договора аренды от 27.12.2000 года, заключенного между пайщиками Рыбколхоза имени Калинина и вышеуказанным кооперативом, 16 октября 2009 года, находясь в АДРЕСА_3 и 19 октября 2009 года, находясь в АДРЕСА_4, не предвидя вредных последствий своей работы, хотя должен был и мог их предвидеть, не имея никаких законных оснований, осуществил реализацию имущества пайщиков, которое было вверено возглавляемому им предприятию согласно указанного договора, а именно: недвижимое имущество по адресу Измаильский район, АДРЕСА_2, которое состоит из нежилого строения, в том числе подстанции, береговых механизированных установок, трансформаторной подстанции общей стоимостью 88896 грн,  и пруды участка «Петушки», состоящих из искусственных водохранилищ площадью 126, 1 га и гидротехнических сооружений на площади 11,41 га общей стоимостью 311104 грн., причинив пайщикам бывшего Рыбколхоза имени Калинина материальный ущерб на общую сумму 400000 грн.  Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.367ч.2 УК Украины.

         Адвокат подсудимого просит применить в отношении его подзащитного действие Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года ст. 1 п. «в», ст.6, так как на момент вступления Закона в силу у него есть двое несовершеннолетних детей.   

         Подсудимый ОСОБА_2 согласен на применение амнистии и вину свою полностью признает.

         Вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.367ч.2 УК Украины – служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам отдельных граждан, повлекшее тяжкие последствия.  

        В соответствии с ч.1 ст.248 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст.6 ч.1, ст.7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10 и 11-1 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и других вещах.

       П. 4 ч.1 ст.6 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также в связи с помилованием отдельных лиц.

       Согласно ст. 1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона «Об амнистии» в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.1 п. «в»», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, так как он на момент вступления Закона «Об амнистии» в силу имеет двух детей, которым не исполнилось 18 лет.

       Руководствуясь ст.6,248 УПК Украины,  ст.1 п. «в» ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года  суд -         

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 в соответствии со ст. 1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.367ч.2 УК Украины производством прекратить.

         Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.

         Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.

                  Судья: