Староміський районний суд м.Віннниці

Справа №  4-242/11

2009 р.

П О С Т А Н О В А

04.07.2011

Суддя  Староміського райсуду м. Вінниці  Вохмінова О.С., з участю прокурора Гоменюка О.В., захисника ОСОБА_2, секретаря Вавшко Н., розглянувши подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Войтюк Р.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України,  одруженого, має на утриманні дитину 3,5 років, з середньо-технічною освітою, працюючого ПП «Бліц»монтувальником, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.11.1999 року Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і сплатою штрафу 680 грн.;

- 22.06.2000 року Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 86 ч.2, 142 ч. 2, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 30.08.2001 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.03.2011 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 307 ч. 2, 75  КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 2 роки

в с т а н о в и в :

          Слідчий СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Войтюк Р.В. звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_3  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.   

Подання мотивував тим, що в період часу з 14:00 год. 04.06.2011 року до 23:00 год. 05.06.2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2 і, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, маючи умисел на самовільне заволодіння транспортним засобом, з гаражного приміщення вчинили угон автомобіля ВАЗ 2112 темно-сірого кольору д.н. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 14:00 год. 04.06.2011 року до 23:00 год. 05.06.2011, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами вікна будинку по АДРЕСА_2 проникли до нього, звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 3000 доларів США та срібного ланцюжка 925 проби, вагою 2 г з підвіскою у вигляді янгола, які належать ОСОБА_5 Після вчинення злочину з місця події зникли, а автомобіль «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2, 05.06.2011 року близько 24:00 год. в с. Вербка, Летичівського р-ну, Хмельницької області ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 продали гр. ОСОБА_7, за 1500 доларів США. При цьому жодні документи на автомобіль не передавались.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, разом з невстановленими слідством особами завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 доларів США.

              За даним фактом 14.06.2011 року СД Староміського РВ ВМУ УМВС України була порушена кримінальна справа № 11290236, за ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.07.2011 року ОСОБА_3 було затримано відповідно до ст.115 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 01.07.2011 року подала скаргу на затримання, яка, відповідно до ст. 106 КПК України, розглядається одночасно з поданням  про обрання запобіжного заходу.

Скарга мотивована тим, що затриманню передували події 17 і 18 червня 2011 року, коли відносно ОСОБА_3 було застосовано адміністративне затримання, під час якого він незаконно утримувався в приміщенні приймальника, а не ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, і під час якого оперуповноважені працівники незаконно застосовували фізичне насильство. По даному факту ОСОБА_3 звернуся зі скаргою до прокуратури Вінницької області. 01.07.2011 року приблизно о 12.00 годині його також незаконно затримали без будь-яких підстав, після проходження медичної комісії. Протокол затримання був складений лише о 20.00 годині. На протязі дня оперуповноважені працівники міліції також застосовували насильство, але до лікаря ОСОБА_3 не звертався.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання про обрання запобіжного заходу підтримали з тих підстав, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час проходження іспитового строку за попереднім вироком, а перебуваючи на волі зможе підтримувати стосунки з іншими особами, причетними до злочину.  Також прокурор Гоменюк О.В. пояснив, що за скаргою ОСОБА_3 проводиться службове розслідування прокуратурою Староміського району, тому скарга на затримання може бути розглянута судом лише після офіційних результатів розслідування.

Захисник ОСОБА_2 просила відмовити в обранні запобіжного заходу зважаючи на викладені у скарзі обставини. Просила суд визнати затримання від 01.07.2011 року незаконним.  

Підозрюваний ОСОБА_3 також просив не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, скаргу захисника підтримав.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 11290236, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника і підозрюваного ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_2 не може бути розглянута судом до отримання висновку службового розслідування по фактам, вказаним в самій скарзі і в скарзі, що була направлена до прокуратури Вінницької області.

Разом з тим у суду виникли сумніви щодо необхідності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому суд вважає необхідним продовжити його затримання до десяти діб з метою вивчення даних і зібрання необхідних відомостей щодо особи затриманого, його стану здоров`я (оскільки пояснив, що в даний час потребує медичної допомоги,  не зміг повністю пройти медичне обстеження після побиття 17 і 18 червня), соціальних зв`язків, способу життя,  характеристик з місця роботи, а також для з`ясування обставин щодо  схильностей до вживання алкоголю, наркотиків, які мають істотне значення для обрання запобіжного заходу та підстав для його застосування.  

          Приймаючи до уваги роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

          Продовжити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

" 04" липня 2011 року                                            ______________________________