24.06.2011

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                                          Справа № 2-5042/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 червня 2011 року                                                             м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої             Черніцької І.М.

- при секретарі          Бурячинській Д.Д.

 з участю                   позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ‘’Укрбудінвест плюс’’про визнання  майнових прав, -

В С Т А Н О В  И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного підприємства ‘’Укрбудінвест плюс’’(далі ПП) про визнання  майнових прав на двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказує, що 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та  ПП ‘’Укрбудінвест плюс’’укладено договір на пайове будівництво житла. 09 листопада 2007 року було укладено договір про уступку права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_2 уступила право майнової вимоги ОСОБА_1 згідно договору від 19 червня 2007 року. Позивачка умови договору виконала повністю, зокрема, нею було сплачено ‘‘ПП ‘’Укрбудінвест плюс’’217 852,96 грн. в рахунок повної та остаточної проектної вартості об’єкту нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, неодноразово переносить строк здачі будинку в експлуатацію. На даний час будинок будівництвом не завершений, відповідно не зданий в експлуатацію. У зв’язку з чим вона позбавлена можливості оформити право власності на спірну квартиру.

Вважає, що оплативши повністю вартість квартири набула майнові права на неї.

Відповідач та в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи          

Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством ‘’Укрбудінвест плюс’’в особі директора Стефаніва І.І. укладено договір на пайове будівництво житла .

Відповідно до умов п. 1.1. договору  ПП ‘’Укрбудінвест плюс’’прийняло ОСОБА_2 у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –перший квартал І квартал 2008 року.

Згідно умов п. 2.1. договору попередня базова вартість квартири становить 680  доларів США за один квадратний метр житла.  Сплата здійснюється у гривнях за офіційним курсом гривні до долара США на день платежу.

09 листопада 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПП «Укрбудінвести плюс» було укладено договір за №1-5М-зм-1 про відступлення права майнової вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 уступає ОСОБА_1 усі свої права та обов’язки відповідно до договору від 19.06.2007 року, при цьому всі оплати, здісненні ОСОБА_2 на виконання договору зараховуються як виконання зобов’язання по вказаному договору ОСОБА_1,

На даний час ОСОБА_1. внесла  217 852,96 грн., що становить 100% оплати вартості квартири, що підтверджується квитанціями про оплату.

На даний час будинок не завершений будівництвом, в експлуатацію не зданий.

Суд розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних  чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов’язковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем умови договору виконано повністю та сплачено повну вартість предмета договору. Відповідач належним чином умови договору не виконав.

Із пояснень позивача  в судовому засіданні встановлено, що на даний час будинок не завершений будівництвом, в експлуатацію не зданий.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

В силу вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»майновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування),  а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав на двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача  в користь позивача слід стягнути оплачені нею судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 224-232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.190, 526 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства ‘’Укрбудінвест плюс’’про визнання  майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та судовий збір в сумі 8,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

          Головуюча–підпис:                                            І.М.Черніцька

З оригіналом згідно

Головуюча                                                             І.М.Черніцька                                                  

Головуючий суддяІ. М. Черніцька