ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.10.06р. | Справа № 9/382-06 |
За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м.Київ
в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого
підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок",
м. Дніпропетровськ
до Корпорації "Містобудівник", м. Дніпропетровськ
про стягнення 5724 грн. 70 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача - Кулик Г.В. - представник, довіреність № 01-444 від 01.01.06 р.
Від відповідача - представник не з'явився .
СУТЬ СПОРУ:
ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулося у серпні 2006 року із позовом до Корпорації “Містобудівник”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 5724,70 грн. заборгованості за надання стільникового радіотелефонного зв’язку, у тому числі: 1257,10 грн. –основного боргу за період з 01.04.05р. по 01.10.05р., 4467,60 грн. –договірних (штрафних) санкцій. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за укладеним із позивачем договорами.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відповідача у судове засідання не з’явився у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 03.10.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
Між Українсько-Германсько-Голадсько-Датським спільним підприємством „Український мобільний зв’язок”, правонаступником якого на теперішній час є Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу (далі –Позивач) і Корпорацією “Містобудівник” (далі –Відповідач) було укладено договори № 1.11015692\1852441 від 13.09.04р. із Додатковою угодою від 13.09.04р., № 1.11015692\1852425 від 13.09.04р. із Додатковою угодою від 13.09.04р., № 1.11015692\1905055, № 1.11015692\1905051, № 1.11015692\1905046 від 29.10.04р., № 1.11015692\1907494 від 30.10.04р. із Додатковою угодою від 30.10.04р.
У відповідності із укладеними договорами, Відповідач був підключений до системи GSM та отримав абонентні номери: 480-48-71, 480-48-70, 480-88-43, 453-73-01, 453-72-98, 451-11-85, а для проведення розрахунків Відповідачу надано особистий рахунок № 1.11015692.
Договори укладено у відповідності з вимогами Правил користування мережами стільникового зв`язку СП „УМЗ”, які є невід`ємною частиною цих договорів (п.1.2 договорів).
У відповідності з умовами зазначених договорів (п.2.4.2, п. 3.2) та Правил користування (Розділ VII) Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв`язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Окрім того, п.2.4.5. Договорів містять обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП “УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.
В порушення умов укладених із Позивачем договорів Відповідач не сплатив своєчасно виставлені на оплату послуг рахунки за період з 01.04.05р. по 01.10.05р. в розмірі 1257,10 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред’явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.
Додатково до вищевказаних договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку між сторонами укладено Додаткові угоди терміном на 548 календарних днів.
Умовами вищевказаних додаткових угод (пункт 1.2) сторонами була встановлена відповідальність абонента у вигляді сплати штрафу за дострокове розірвання з його ініціативи основного договору до закінчення 548 календарних днів з дати внесення абонентом початкового авансу у вигляді штрафу в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
19.07.05р. Позивачем було відправлено на адресу Відповідача письмове повідомлення за № D 1.11015692/07 від 17.07.05р. про тимчасове призупинення надання послуг в зв’язку із наявністю заборгованості по особистому рахунку № 1.11015692.
У зв’язку із несплатою рахунків та виникненням заборгованості на підставі п.5.2 договорів та 8.4 Правил користування мережами стільникового зв’язку СП „УМЗ” Позивач 20.10.05р. припинив дії Додаткових угод до договорів № 1.11015692\1852441, № 1.11015692\1852425 та № 1.11015692\1907494, а також здійснив нарахування договірних санкцій, встановлених на підставі п.1.2. Додаткових угод, з моменту призупинення надання послуг.
Кількість днів до закінчення дії основних договорів №№ 1.11015692\1852441, 1.11015692\1852425 від 13.09.04р. –391.
Розрахунок штрафу на підставі п.1.2 відповідних Додаткових угод складає: 3,65 х 391 день = 1427,15 грн. х 2 договори = 2854,30 грн.
На підставі п.5.2 договору № 1.11015692\1907494 від 30.10.04р. Позивач 20.10.05р. припинив дію відповідної Додаткової угоди до вказаного договору, а також здійснив нарахування договірних санкцій, встановлених на підставі п.1.2. Додаткових угод, з моменту призупинення надання послуг.
Кількість днів до закінчення дії договору № 1.11015692\1907494 від 30.10.04р. –442.
Розрахунок штрафу на підставі п.1.2 відповідних Додаткових угод складає: 3,65 х 442 дня = 1613,30 грн.
Термін, протягом якого Відповідач фактично користувався послугами стільникового зв’язку по вищевказаних телефонних номерах, підтверджується інтерфейсами перегляду ДУ і розрахунками штрафу в матеріалах справи.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за отримані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку „УМС” з урахуванням штрафних санкцій складає 5724,70 грн. (1257,10 грн. + 2854,30 грн. + 1613,30 грн. = 5724,70 грн.).
14.11.05р. в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача Позивачем була відправлена претензія № С 1.11015692\11 від 08.11.05р. з проханням погасити виниклу заборгованість, яка була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.
Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. 901-903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконав до цього часу належним чином свого, передбаченого вищевказаними договорами, обов’язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг стільникового зв’язку, чим порушив норми статей 173-175 і 193 Господарського кодексу України, згідно до яких суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виникнення зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 1257,10 грн. основного боргу і 4467,60 грн. штрафу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Корпорації “Містобудівник” на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління суму 1257 грн. 10 коп. основного боргу, 4467 грн. 60 коп. штрафу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано 10.10.06 р.
|
|
|