Справа № 2-164/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

      Теофіпольський  районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого судді   ДРУЧКОВОЇ С.П.

при  секретарі   ДОНДЕЛЬ Т.В.

з участю   представника  позивача, представника  відповідача, відповідача

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФТ «Філдес Україна», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

          Зважаючи на складність у викладенні повного рішення пов’язаного з обґрунтуванням доводів сторін, що може зайняти значний час  суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФТ «Філдес Україна», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір (контракт) № 0601472 від 4 грудня 2008 року, у тому числі ідентифікатор контракту № 0601472, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631).

Застосувати наслідки недійсності правочину до договору (контракту) № 0601472 від 4 грудня 2008 року.

Стягнути з АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631) 107 966 (сто сім тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн.., 93 коп., на користь ОСОБА_2.

Стягнути з АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631) 107 966 на користь ОСОБА_1 витрати ІТЗ розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., на користь держави стягнути 1 79 грн., 67 коп., судового збору.

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Повне рішення суду буде виготовлене  27  травня   2011 року.

                              Головуючий:

                                                                                                                           Справа № 2-164/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня  2011 року   Теофіпольський  районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого судді   ДРУЧКОВОЇ С.П.

при  секретарі   ДОНДЕЛЬ Т.В.

з участю   представника  позивача, представника  відповідача, відповідача

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФТ «Філдес Україна», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір (контракт) № 0601472 від 4 грудня 2008 року, у тому числі ідентифікатор контракту № 0601472, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631). Застосувати наслідки недійсності правочину до договору (контракту) № 0601472 від 4 грудня 2008 року. Стягнути з АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631) 107 966 (сто сім тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн.., 93 коп., на користь ОСОБА_2.  Стягнути з АТ «Філдес Україна» на її користь судові витрати в справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що 4 грудня 2008 року між чоловіком позивача ОСОБА_2,  та ЗАТ "Філдес Україна"  було укладено договір (контракт) №0601472 від 04.12.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору (п.п. 4-9 контракту №0601472) та умов зазначених в ідентифікаторі цього контракту (загальні умови контракту)  ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання сплачувати Відповідачу 1  грошові кошти для придбання автомобіля ВАЗ 2170 за ціною базової моделі   57 100,00 грн., а також всі інші пов'язані із цим витрати, в т.ч. вступний внесок 2055,6 грн., щомісячний чистий внесок в розмірі 1,04 % (593,84 грн.), щомісячні адмінвитрати в розмірі 0,5% (285,5 грн.), щомісячний страховий внесок - 0,065 % (37,11 грн.). Про наявність вищевказаного правочину, що було вчинено між чоловіком позивачки ОСОБА_2 та Відповідачем 1, позивачці стало відомо наприкінці 2010 року зі змісту копій зазначеного договору (контракту №0601472 від 04.12.2008р) та копії ідентифікатора контракту №0601472. Зі змісту банківських квитанцій вбачається, що в період із 04 грудня 2008 року по 09 серпня 2010 року  за даним договором ОСОБА_2,  було сплачено  107 966,93 грн. Пояснив, що вказаний правочин Відповідач 2 вчинив без згоди Позивачки, внаслідок чого набув зобов'язань, які виконував за рахунок грошових коштів належних сім'ї. При цьому,  зі змісту договору №0601472 від 04.12.2008 року  вбачається, що останній виходить за межі дрібного побутового, оскільки вчинений на суму 107 966,93 грн., що суперечить вимогам  ст.ст. 60,  61, 63 СК України. Будь-якої згоди на укладення договору (контракту) №0601472 від 04.12.2008 року  ОСОБА_1, не надавала.  Відповідач 2 уклавши зазначений договір, виконував його за рахунок грошових коштів набутих за час перебування у шлюбі, які належали подружжю на праві спільної сумісної власності, що може бути підтверджено як ним, так і відсутністю будь-яких доказів, що вказують на належність йому цих коштів на праві особистої приватної власності. На підставі викладеного просив задовольнити позов в повному обсязі.           

Представник АТ «Філдес Україна» вимоги позову не визнав та пояснив, що позивачем не наведено жодного належного та допустимого доказу для доведення тих обставин, на які він посилається, а отже, не доведено наявність підстав для визнання спірного правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Оскільки,  такий вид діяльності як адміністрування придбання в групах не врегульований нормами чинного в Україні законодавства - детально, максимально точно і повно викладені всі істотні умови такого договору, у тому числі і умови функціонування системи «Car Credit» (порядок визначення ціни автомобіля, строки та порядок здійснення платежів за договором, система розподілу автомобілів серед учасників системи, відповідальність сторін, строк функціонування системи тощо). Таким чином,  Відповідач 1 діє у суворій відповідності до умов укладеного як з Відповідачем 2, так і з рештою учасників системи Саг Credit договорів, полягає в наданні учасникам цієї системи послуг з адміністрування придбання в групах, за яким одна сторона (адміністратор) за плату зобов'язується забезпечити придбання товару другою стороною (учасником) за рахунок об'єднаних грошових коштів учасників певної групи, друга сторона (учасник) зобов'язується сплатити ціну товару та вартість надання послуги шляхом внесення періодичних платежів. Тобто, послуг зі створення груп, проведення розподілу товару, забезпечення функціонування передбачених в системі механізмів визначення черговості отримання учасниками системи (членами групи) права на товар (асигнація). Контракт, укладений між сторонами, з самого початку був спрямований на настання правових наслідків: для Відповідача 2 - здійснювати щомісячні внески та отримати автомобіль, для Відповідача, 1 - придбати автомобіль для Відповідача 2 та передати його в разі настання обставин, передбачених умовами контракту. Пояснив, що  позивач посилається на ст. 65 ЦК України, як на підставу задоволення позовних вимог про визнання спірного правочину недійсним. Натомість даною статтею передбачено: "договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї створює обов'язки для другого з подружжя , якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже це є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для його задоволення: адже майно (автомобіль), яке бажав набути через спірний правочин ОСОБА_2,  мало б використовуватись саме в інтересах сім'ї. Тобто,  договір ним укладено саме в інтересах сім'ї  так як, він не зміг би тримати купівлю автомобіля в таємниці і використовувати його для власних потреб. На підставі викладеного, просив позовну заяву залишити без задоволення.

ОСОБА_2, вимоги позову визнав та пояснив, що  договір на придбання автомобіля був укладений ним без згоди дружини, за вказаним договором ним  сплачено 107 966, 93 грн.  

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку про те, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, з 10 жовтня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

4 грудня 2008 року між  ОСОБА_2 та ЗАТ "Філдес Україна", було укладено договір (контракт) №0601472 від 04.12.2008 року.

Відповідно до умов вказаного договору (п.п. 4-9 контракту №0601472) та умов зазначених в ідентифікаторі   контракту (загальні умови контракту) ОСОБА_2,  взяв на себе зобов'язання сплачувати АТ «Філдес Україна»  грошові кошти для придбання автомобіля ВАЗ 2170 за ціною базової моделі у 57 100,00 грн., а також всі інші пов'язані із цим витрати, в т.ч. вступний внесок 2055,6 грн., щомісячний чистий внесок в розмірі 1,04 % (593,84 грн.), щомісячні адміністративні витрати в розмірі 0,5% (285,5 грн.), щомісячний страховий внесок - 0,065 % (37,11 грн.).

На  виконання умов договору  ОСОБА_2 ., вніс на рахунок АТ «Філдес Україна»   107 966, 93 грн., які є спільним майном подружжя, що підтверджується   відповідними квитанціями.

У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним,  як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір (контракт) №0601472 від  4 грудня 2008 року укладений між  ОСОБА_2 та ЗАТ "Філдес Україна" є договором про придбання автомобіля, даний договір виходить за межі дрібного побутового, а тому потребував згоди ОСОБА_3

Згоди на укладення вказаного договору позивач не надавала, вказану обставину в судовому засіданні визнали відповідачі у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 65 СК України, ст. ст. 10, 60, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФТ «Філдес Україна», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір (контракт) № 0601472 від 4 грудня 2008 року, у тому числі ідентифікатор контракту № 0601472, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631).

Застосувати наслідки недійсності правочину до договору (контракту) № 0601472 від 4 грудня 2008 року.

Стягнути з АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631) 107 966 (сто сім тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн.., 93 коп., на користь ОСОБА_2.

Стягнути з АТ «Філдес Україна» (ідентифікаційний номер 26343631) 107 966 на користь ОСОБА_1 витрати ІТЗ розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., на користь держави стягнути 1 79 грн., 67 коп., судового збору.

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.   

Суддя   Дручкова С. П.