КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2364/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря –Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку у розмірі 906 грн. 87 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено, у повному обсязі, єдиний податок, у зв’язку з чим, за фізичною особою–підприємцем ОСОБА_1. рахується податковий борг з єдиного податку у розмірі 906 грн. 87 коп., в тому числі податкові зобов’язання у розмірі 893 грн. 49 коп. та пеня 13 грн. 38 коп..
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.15)
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористалася.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 25.22.2009р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та перебуває на обліку в Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції як платник податків.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа –підприємець ОСОБА_1., на підставі її особистої заяви та у відповідності до Указу Президента №727/98, отримала свідоцтво платника єдиного податку. Видом підприємницької діяльності відповідача є роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами про що свідчить заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.8,9).
Відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом –Указ Президента №727/98) платниками єдиного податку можуть бути: фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Відповідно до ст.2 Указу Президента №727/98 суб’єкти малого підприємництва –фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Статтею 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ визначено, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неоподаткованих доходів, установлених законодавством.
Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 зазначеного Кодексу платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до п.5 Указу Президента №727/98, суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що відповідачем єдиний податок сплачено не в повному обсязі, у зв’язку з чим за фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1. рахується заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 906 грн. 87 коп., про що свідчить довідка ДПІ №8249/10/24-0-09 від 07.07.2011р. та зворотній бік облікової картки платника (а.с.11,16).
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Світловодська об’єднана державна податкова інспекція звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (код: 22217332) податковий борг у розмірі 906 (дев’ятсот шість) грн. 87 коп..
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено –02.08.2011р..
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина