Судове рішення #17325189


КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року                                                             Справа № 1170/2а-2288/11

                    09:30 год.                         

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Вікторія Плюс” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу ТОВ Фірма “Вікторія Плюс”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства, відповідачем більше одного року не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Світловодської міської ради 06.04.2001р., що підтверджується копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6) та перебуває на обліку у Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції (а.с.4).

Відповідно до акту Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.05.2011р. №25/Л-11 та довідки, відповідач подав останню податкову звітність 06.02.2009р., а саме декларацію з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) не має (а.с.5,7,8).

Пунктом 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено право органів державної податкової служби  у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України на  платників податків і зборів (обов’язкових платежів) покладено обов’язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Пунктом 1 статті 59 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2004р. №755-IV (далі за текстом Закон №755-IV) юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого    майна,    прав    та    обов'язків    іншим     юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення  (реорганізації)  або  в  результаті  ліквідації   за рішенням,  прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом,  за судовим рішенням або  за  рішенням органу   державної   влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідачем більше одного року не подано до органу державної податкової інспекції податкову звітність, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.     

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86,  94,  159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -      

 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов –задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Вікторія Плюс” (код ЄДРПОУ: 31377812).

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Копію постанови направити позивачу, відповідачу та Державному реєстратору Світловодської міської ради для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний  строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                           підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                                      Т.М. Кармазина

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація