КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-885/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" серпня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Ісаєнко Ю.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. у справі №2-а-885/2011 рік за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 22.05.08р.
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача та зобов’язано здійснити перерахунок та виплату позивачу, як особі віднесеній до категорії 4, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до ст.. 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 22.05.08р. по 01.08.10р. з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи вимоги пункту третього частини першої статті 1832 КАС України, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача провести перерахунок додаткової пенсії та підвищення до пенсії підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено його право на отримання належних виплат у розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Колегією суддів встановлено, що позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та перебуває на обліку в управлінні, де отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(у відповідній редакції, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22 травня 2008року, далі по тексту - Закон № 796-ХІІ) передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
За змістом статті 51 Закону № 796-ХІІособам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.
Проте, всупереч статті 51 Закону № 796-ХІІпозивачу додаткова пенсія та підвищення до пенсії виплачувались відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.02р. №1.
Між тим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру додаткової пенсії позивачеві застосуванню підлягають стаття 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не Постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення вказаного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (частина друга статті 46 Конституції України).
Разом з тим, при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, суд дійшов невірного висновку, що строк звернення позивача до суду не обмежується строком, помилково пославшись на ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою встановлено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Як вбачається із позову, предметом позову є перерахунок додаткової пенсії, а вищевикладена стаття Закону стосується призначення та виплати основної пенсії, в зв’язку з чим не може застосовуватись до вказаних правовідносин.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 31.07.10р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, при отриманні додаткової пенсії з моменту внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», (з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22 травня 2008 року) в розмірі меншому, ніж передбачено вказаним Законом, вважається, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Як вбачається із позову, позивач не зверталась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та вказаний строк не поновлювався судом першої інстанції.
В разі подання позову до адміністративного суду після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 31.07.10р.), позов підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляється ухвала.
Оскільки позов подано 21.02.11р., то на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають залишенню без розгляду позовні вимоги по 20.08.11р. (включно).
Разом з тим, із наявної в матеріалах справи постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.02.11р. у справі №2-а-282/11 (а.с. 14-15) вбачається, що судом задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано УПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу, як особі віднесеній до категорії 4, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до ст.. 49, 51, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.08.10р. з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.
Враховуючи викладене, постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. в частині позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції підлягає скасуванню, а позов в цій частині –залишенню без розгляду; постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено позивачу є обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 203,205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. у справі №2-а-885/2011 –задовольнити частково.
Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. у справі №2-а-885/2011 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як особі віднесеній до категорії 4, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до ст.. 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 22.05.08р. по 01.08.10р. з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії –скасувати, а позов в цій частині – залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.03.11р. у справі №2-а-885/2011, а саме в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 –залишити без змін.
Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Ісаєнко Ю.А.
Пилипенко О.Є.