Справа № 4-с-85/11
Категорія
У Х В А Л А
08 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді – Ільєва Т. Г. ,
при секретарі – : Хлуд А.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Українська кредитна – фінансова група» на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2, тест
В С Т А Н О В И В :
Скаржник КС «Українська кредитна – фінансова група» звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 неправомірними.
Зі змісту скарги та пояснень скаржника слідує, що на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 6-10119/09 від 25.11.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу.
Не вживши в повній мірі заходів примусового виконання рішення суду, державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначеною постановою порушуються права стягувача.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду копії матеріалів виконавчого провадження, не надавши, при цьому, своїх письмових пояснень щодо суті скарги.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, у відповідності до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У постанові про повернення виконавчого документу відповідач посилається на відсутність майна боржника, на яке можливе звернути стягнення.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» одним зі способів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.
Згідно п. 5.1.1. Приказу/Інструкції № 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведенні виконавчих дій» Звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільне Інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусової реалізації.
В матеріалах виконавчого провадження, які були направлені на адресу суду, міститься акт державного виконавця від 31.05.2010 року про відсутність майна боржника (а.с.23), хоча постановою від 07.07.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 накладено арешт на майно боржника та 21.07.2010 року складено акт опису й арешту майна (а.с.26-27).
У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, коли у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 не в повній мірі вжиті заходи по виконанню рішення суду.
Всупереч вимогам вищезазначеним нормативних актів державним виконавцем при примусовому виконанню судового рішення та складанні Акту про відсутність майна у боржника, на яке можливе звернення, не запрошено стягувача по виконавчому документу. Вказаний акт по його заповненню суперечить Додатку №5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, де передбачено участь стягувача при його складанні.
Всупереч вимогам зазначених нормативних документів державним виконавцем не в повній мірі вчинено виконавчі дії, зокрема проведено обмежені дії по запиту органів для виявлення майна боржника, не здійснено запитів до Держкомзему, нотаріату, кредитних установ для виявлення майна боржника чи грошових коштів у кредитних установах. Також державним виконавцем, не запитано податкову інспекцію про можливість реєстрації боржника як приватного підприємця, не проведено дій по виявленню наявності у боржника інших джерел доходів.
Крім того, в матеріалах справи є в наявності постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме ? частини будинковолодіння в АДРЕСА_1, яка, згідно наданих документів виконавчого провадження, перебуває в іпотеці. Також, є документи щодо оцінки майна боржника, але немає документів щодо реалізації зазначеного майна.
В судовому засіданні представником скаржника надано суду Витяг з Державного реєстру іпотек №32372811 від 29.07.2011 р., згідно якого АДРЕСА_1 в Державному реєстрі іпотек не значиться.
Повернення виконавчого документа стягувачу позбавило можливості КС «Українська кредитна – фінансова група» брати участь у торгах та своєчасно задовольнити свої грошові вимоги.
З врахуванням викладеного суд вважає,що державним виконавцем не прийнято достатніх заходів для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій,тому постанова про повернення стягувачу виконавчого документу від 22 червня 2011 року є передчасною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Кредитної спілки «Українська кредитна – фінансова група» на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 –задовольнити.
Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 - неправомірними.
Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2011 року –скасувати.
Зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист до виконання.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у Івано – Франківській області на користь Кредитної спілки «Українська кредитна – фінансова група» суму судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва на протязі п’яти днів з моменту її проголошення.
скарга на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця задоволено
Суддя Т. Г. Ільєва