Справа № 2-8308/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
"15" липня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Краснянській С.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ»про стягнення коштів, суд,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення із ТОВ «Інветиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ» грошових коштів відповідно до умов Додаткового договору №1 до Договору уступки, а в ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача 17578,85 грн. боргу та 1580,65 грн. –3% річних за прострочення грошового зобов»язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із наведених в ньому підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подав, однак, направив на адресу суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що він сплинув 11.04.2011 року, а провадження про справі відкрито 28.04.2011 року.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що з урахуванням вимог ст.261 ЦК України, строки позовної давності позивачем не пропущені, оскільки їх перебіг починається 11.04.2008 року, а позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 11.04.2011 р., про що свідчить поштовий штамп на конверті в якому надійшов позов до суду (а.с.15), тому для застосування наслідків пропуску спливу позовної давності відсутні правові підстави, право позивача є порушеним, а тому підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 5.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ»від імені якого на підставі договору на авторське обслуговування на ринку цінних паперів від 22.02.2005 року діяло ТОВ «Фінансист», був укладений Договір уступки до договору №вК-007-05/1391; 1925-10/093Р-2-10 купівлі-продажу облігацій ТОВ «Житло киянам»від 20.03.2007 року (а.с.9-10).
Згідно п. 1.1. вказаного договору уступки, відповідач надав згоду на переуступку ОСОБА_3 всього комплексу своїх прав та обов»язків за договором №вК-007-05/1391; 1925-10/093Р-2-10 купівлі-продажу облігацій ТОВ «Житло киянам» від 20.03.2007 року позивачу, який, згідно умов цього ж договору являється «Новим покупцем».
Також, 28.02.2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ» був укладений Додатковий договір №1 про розірвання Договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Житло киянам»№вК-007-05/1391; 1925-10/093Р-2-10 купівлі-продажу облігацій ТОВ «Житло киянам»від 20.03.2007 року (а.с.11).
Відповідно до умов вказаного Додаткового договору, а саме його п.3 , в якому зазначено, що з моменту набуття чинності цим Додатковим договором сторони не вважають себе пов»язаними будь-якими правами та обов»язками, що виникли у зв»язку із Договором, крім повернення продавцем коштів покупцю та сплати покупцем відповідних коштів, передбачених п.4 та п.5 Додаткового договору.
Натомість, п.4 Додаткового договору передбачено, що кошти, внесені покупцем згідно з Договором, повертаються покупцю на рахунок в АКБ «Трансбанк»протягом 30 робочих днів після підписання сторонами Додаткового договору.
А вимоги п.5 Додатковго договору передбачають, що за згодою сторін та відповідно до умов договору, з покупця утримується на користь продавця сума коштів у розмірі 6294,51 грн., крім того ПДВ складає 1258,90 грн., а всього разом із ПДВ 7553,23 грн.
Відповідно до умов Договору, ОСОБА_4 28.03.2007 року було здійснено платіж у розмірі 151068,23 грн., про що свідчить відповідна квитанція (а.с.13).
Оскільки було укладено Додатковий договір №1 про розірвання договору купівлі-продажу вищевказаних облігацій, то відповідачем на виконання умов п.4 Додаткового договору були перераховані кошти у розмірі 125935,97 грн. на рахунок, вказаний в Додатковому договорі, що підтверджується випискою з особового рахнку НОМЕР_1 виданою АКБ «Трансбанк»позивачу (а.с.12).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконав умов п.4 Додаткового договору і не повернув (не перерахував) Новому покупцю –позивачу, кошти в повному обсязі, а саме, їх залишок в сумі: 17578,85 грн. = 151068,23 грн. –7553,71 грн. -125935,97 грн.
Нормами ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вимоги ч.1 ст.612 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3% річних за умовами вищевказаної норми Закону, у даному випадку складає 1580,65 грн.
Як вбачається з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Нормами ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави для стягнення грошових коштів в сумі 17578,85 грн. (сума коштів за умовами Додаткового договору №1) + 1580,65 грн. (3 % річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України), які ґрунтуються на вимогах закону, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
При цьому, суд розподіляє стягнення судових витрат за правилами ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ»про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ»на користь ОСОБА_2 суму боргу за додатковим договором №1 від 28.02.2008 року в розмірі 19159,50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «СТОЛИЦЯ»на користь держави судові витрати в розмірі 191,59 грн. судового збору та 120,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: