Судове рішення #17323675

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"18" липня 2011 р.          Справа № Б-19/13-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 вх. №2899Х/2 на постанову  господарського суду Харківської області від "21" квітня 2010 р. у справі № Б-19/13-10

за заявою ФОП ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі № Б-19/13-10 (суддя Міньковський С.В.)           визнано фізичну особу - підприємця   ОСОБА_2, код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час судового провадження, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута - 2 місяці з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом; скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2010р., накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Докашенко Дмитра Віталійовича ( ліцензія серія АВ № НОМЕР_2 від 17.11.2009р.) та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора   відповідно до ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 21.12.2009р.  виконати  ліквідаційну  процедуру банкрута,  у тому числі  подати оголошення до офіційних друкованих органів «Голос України»або «Урядовий кур'єр»про  визнання  боржника  банкрутом  та  відкриття  ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами; зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна  банкрута,   копії повідомлень  органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать  про  стягнення  дебіторської заборгованості  або докази,   що  свідчать  про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48,  ст. 49  Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; постанову суду надіслано відомим кредиторам, банкруту, ліквідатору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області, ВДВС за місцезнаходженням  банкрута, державному реєстратору, банкам.

          ФОП ОСОБА_1 з постановою господарського суду не погодився та 04.07.2010р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. у справі №Б-19/13-10, посилаючись на те, що судом не встановлено, розмір зобов’язань, забезпечених заставою майна боржника, та яким чином ним використовується майно. Також, скаржник зазначає, що нежитлові приміщення, які належать боржнику, передані в оренду, однак судом не встановлено обсяг доходів,  які він отримує від зазначеного виду діяльності.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що він не отримав постанови, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Зміни до ст. 93 ГПК України були внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VІ та набрали чинності з 03.08.2010 р.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності  цим  Законом,  набирають  законної  сили  та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом  строків,  що  діяли  до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі.

Тому, питання щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги вирішується відповідно до норм, що діяли на момент прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк був присічним і відновленню не підлягав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить переглянути в апеляційному порядку постанову суду по даній справі від 21.04.2010р., тобто процесуальний документ, який було прийнято судом до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ.

Зміст заяви про порушення справи про банкрутство, ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 27.02.2010р. та постанови про визнання боржника банкрутом від 21.04.2010р. свічать, що ФОП ОСОБА_1 визначений у якості кредитора боржника.

Оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом від 21.04.2010р. була направлена судом відомим кредиторам. Однак, апелянтом не надано жодних доказів неотримання ним вказаної постанови протягом такого тривалого строку та необізнаності про факт її існування, а відповідно суд не може вважати поважними зазначені апелянтом причини пропуску строку на її оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Враховуючи також, що: оскаржувана постанова від 21.04.2010р. набрала законної сили до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ і, відповідно, закінчився тримісячний термін протягом якого можливо було відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги; апелянтом було подано апеляційну скаргу більше ніж через рік  (з 21.04.2010 р. по  04.07.2011р.),  колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги подано ФОП ОСОБА_4, а підписано ФОП ОСОБА_1

Також, колегія суддів звертає увагу, що скаржником всупереч положенням ст. 95 ГПК України не надано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам (кредиторам) у справі, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 53, 86, 93, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  відмовити.

2. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                         Фоміна В. О.  


Суддя                                                                                                Кравець Т.В.  


Суддя                                                                                                Крестьянінов О.О.  

  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів (ухвала підготовчого засідання) (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: Б-19/13-10
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Крестьянінов О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2017
  • Дата етапу: 18.07.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
  • Номер справи: Б-19/13-10
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Крестьянінов О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2025
  • Дата етапу: 11.04.2025
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
  • Номер справи: Б-19/13-10
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Крестьянінов О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2025
  • Дата етапу: 06.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація