ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 "18" липня 2011 р.                                               Справа № 2a-4069/10/0970

 м. Івано-Франківськ  

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В. Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

              представника відповідача –Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації –Жируна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобов’язання до вчинення дій, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :  

 ОСОБА_1  звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобов’язання до вчинення дій, стягнення коштів.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  11.02.2011 року  залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення  Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року, зміненого постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року позивача поновлено на роботі та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Однак дані рішення  судів, які набрали законної сили, внаслідок неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів, протягом тривалого часу не виконуються.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив. Зокрема просив, визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року в частині невиплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; визнати рішення, дії та бездіяльність Івано-Франківської облдержадміністрації щодо не забезпечення виконання та перешкоджання виконанню рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року, в частині не виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди –неправомірними; визнати незаконним та скасувати розпорядження Івано-Франківської ОДА від 31.03.2006 року № 186 «Про затвердження ліквідаційного балансу УКБ ОДА та акту ліквідаційної комісії»; визнати незаконним внесення державним реєстратором –05.04.2006 року до ЄДРПОУ запису про припинення УКБ ОДА, що пов’язано з ліквідацією; постановити про відміну державної реєстрації припинення УКБ ОДА, що пов’язана з ліквідацією; зобов’язати Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА в термін до 7 днів виплатити 5000 грн. моральної шкоди, одночасно нарахувати і здійснити виплати, що спричинені порушенням терміну виплати моральної шкоди та подати звіт до суду.

 Представник відповідача –Івано-Франківської облдержадміністрації в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що відповідач діяв в межах повноважень, і в спосіб передбачений законом. Наголосив на тому, що в частині виконання рішення Івано-Франківського міського суду щодо виплати на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди обов"язку по виконанню останнього у облдержадміністрації не було. Вважає, що позовні вимоги  по відношенню до облдержадміністрації не підлягають задоволенню.

Представник відповідача –Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації –проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що відповідач не є правонаступником Управління капітального будівництва, так як в останнього правонаступників немає. Єдиним відповідачам залишається Івано-Франківська облдержадміністрація. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року не встановлено обов"язку Головному управлінню регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації по їх виконанню.    

Представник  третьої особи –державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проти задоволення позову заперечив та зазначив, що всі реєстраційні дії, пов"язані із ліквідацією Управління капітального будівництва ОДА державним реєстратором здійснювались згідно чинного законодавства.

               Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, третої особи,  дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01.08.2005 року рішенням Івано-Франківського міського суду позов ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено на роботі, стягнуто на його користь з Івано-Франківської ОДА та УКБ ОДА середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

19.01.2006 року апеляційним судом Івано-Франківської області рішення суду змінено в частині, а саме, грошове стягнення покладено на УКБ ОДА.

08.02.2006 року ОСОБА_1 подана заява на ім’я начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-196 від 06.02.2006 року та стягнення з УКБ ОДА 17 394,79 грн.

20.02.2006 року державним виконавцем Ковалюк М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за згаданим виконавчим листом та надано УКБ ОДА час на добровільне виконання рішення до 27.02.2006 року.

02.03.2006 року постановою державного виконавця провадження закінчено, у зв’язку з ліквідацією УКБ ОДА, як зазначено в постанові, згідно розпорядження Івано-Франківської ОДА № 260 від 07.06.2005 року із зазначенням про передачу виконавчого документу до ліквідаційної комісії для подальшого виконання.

31.03.2006 року згідно Розпорядження голови ОДА № 186 було затверджено ліквідаційний баланс та акт ліквідаційної комісії щодо управління капітального будівництва.

В обгрутуванні позовних вимог позивач посилається на те, що ніякої ліквідації УКБ ОДА не відбувалось, процедура ліквідації проводилась із грубим порушенням законодавства, відбулась тільки зміна назви на Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідачі по справі мотивують свої запереченням тим, що Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації  є новоствореною структурною одиницею ОДА та не несе жодних зобов"язань як правонаступник Управління капітального будівництва ОДА, який є ліквідованим.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо незаконних дій відповідачів та третьої особи пов"язаних із процедурою ліквідації, слід зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській  справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

27 квітня 2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-4394/08/0970, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу дежавної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.  Даною постановою було встановлено, що ліквідація управління капітального будівництва була проведена у відповідності до чинного законодавства, порушення при здійсненні ліквідації УКБ ОДА не встановлені. Дана постанова залишена без змін згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року, а тому дана обставина доказуванню не підлягає.

У відповідності до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 3 ст. 39 Закону України «Про власність»державна установа (організація) відповідає за своїми зобов’язаннями –коштами, що є в її розпорядженні. При недостатності у державної установи (організації) коштів відповідальність за її зобов’язаннями несе власник.

Виходячи з вимог ст. 236, ст. 237-1, ст. 240-1 КЗпП України або власник або уповноважений ним орган, здійснює грошові виплати зарплати за час вимушеного прогулу та за завдану, незаконним звільненням, моральну шкоду.

У відповідності до п. 7 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова ОДА є розпорядником бюджетних коштів.

У відповідності до п. 4.14 Положення про УКБ ОДА, затвердженого розпорядженням ОДА 17.11.2000 року № 805 видатки на утримання УКБ ОДА визначає голова ОДА.

У відповідності до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №651 від 25.11.2005 року внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 12.09.2005 року №466 "Про Положення про головне управлінння будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації" - головне управлінння є правонаступником управлінь капітального будівництва, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства облдержадміністрації щодо виконання цивільно-правових зобов"язань по договорах підряду, всіх прав та обов"язків в частині грошових коштів, виконання державних і обласних програм та забезпечення їх фінансування. Дане розпорядження не змінювалась та не скасовувалась.

Крім того та обставина, що Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником Управління капітального будівницва ОДА в силу ч.1 ст.72 КАС України підтверджується наданими в судовому засіданні рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області: по справах №П-3/188 від 01.11.2006 року, №П-3/70 від 03.06.2008 року, №П-3/69 від 03.06.2008 року, №П-2/311 від 03.07.2008 року тощо.

Таким чином Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації будучи правонаступником Управління капітального будівницва ОДА зобов"язане було виконувати обов"язки по виплаті грошових коштів ОСОБА_1  

Посилання представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації на той факт, що відповідачем вживались необхідні заходи по виділенню Головному управлінню регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації коштів для відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та заподіяної незаконним звільненням моральної шкоди ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, так як згідно розпорядження  голови ОДА від №46 від 06.02.2006 року дані кошти були виділені із резервного фонду обласного бюджету, тобто не за цільовим призначенням, внаслідок чого управлінням Державного казначейства в Івано-Франківській області було відмовлено у виділенні зазначених коштів.    

З вищенаведеного вбачається, що підстав для невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року у відповідачів не було.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо незаконних дій державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

11 лютого 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залучення державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

          У відповідності до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі  є позивач та відповідач.

          Із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовні вимоги можуть бути спрямовані тільки до відповідача, який є стороною у справі і жодним чином не до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року по вищезазначеній справі № 2а-4394/08/0970, яке набрало законної сили, не встановлено жодних порушень допущених державним реєстратором при проведенні процедури ліквідації Управління капітального будівництва ОДА, так як відділ державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради був одним із відповідачів по вказаній справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.   

          На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

                                              ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року в частині невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов'язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації  в термін до 7 днів, з дня набрання даною постановою законної сили, виплатити ОСОБА_1  моральну шкоду у відповідності до   рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2005 року та постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2006 року та подати з даного приводу звіт до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.  

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя:                                                                      Шумей М.В.

          Постанова складена в повному обсязі 25.07.2011 року.