Cправа № 2а-0770/2076/11
Ряд стат. звіту № 11.5
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої –судді Плеханової З.Б.
При секретарі Немеш Ю.
З участю представника позивача: Жупана А.Ю.
Представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 30 січня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову по справі № 2а-129/07, якою задоволено позовні вимоги гр. ОСОБА_4 до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії за минулий час. Зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату гр. ОСОБА_4 раніше призначеної пенсії з врахуванням надбавок.
Після звернення ДВС до Мукачівського міськрайонного суду, 11.01.2008 року було постановлено рішення, яким здійснено заміну сторони виконавчого провадження із Закарпатського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, після чого останнього листом від 22.01.2008 року було повідомлено про поновлення виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання постанови суду до 28.01.2008 року.
Позивач зазначає, що оскільки його не було викликано в судове засідання, в якому було замінено правонаступника, то Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 24.01.2008 року подало до апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Одночасно Головне Управління надіслало до ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області скаргу № 1387/07, в якій повідомляло про наявність підстав, що перешкоджають виконанню постанови про поновлення виконавчого провадження. Однак не зважаючи на це відповідачем 08.04.2008 року винесено постанову про накладення штрафу. Оскільки апеляційним судом позивачу було поновлено строк на апеляційне оскарження, то ухвала не набула законної сили, а тому підстав для її примусового виконання немає. Крім того, позивач зазначає, що Львівським апеляційним судом ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження залишено без змін, після чого 03 вересня 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило відповідача про повне виконання виконавчого листа.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві.
Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що вбачається з матеріалів справи ( а.с. 108,113).
У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до наступного.
08.04.2008 року головним державним виконавцем Гарапко Мирославом Юрійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-129, виданого 13.02.2007 року винесено постанову ВП № 2901638, в якій зазначено, що 22.01.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та надано боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для добровільного виконання до 28.01.2008 року. Станом на 08.04.2008 року боржником рішення суду не виконано, про поважні причини, які б перешкоджали у виконанні, підрозділ не повідомлено. Даною постановою вирішено за невиконання без поважних причин вищезазначеного рішення суду накласти на боржника штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с. 10).
24.01.08 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало до Львівського апеляційного адміністративного суду, а також до ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області клопотання про поновлення процесуальних строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року про заміну Закарпатського обласного військового комісаріату , як сторону виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. ( а.с. 13-16,32-33).
09 вересня 2008 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2008 року. В даній ухвалі зазначено, що строк на апеляційне оскарження апелянту поновлено.
У відповідності до ч.4 ст.254 КАСУ якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
На підставі наведеного , суд приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови були передчасними, а зазначення в постанові про те, що про поважні причини, які б перешкоджали у виконанні, підрозділ не повідомлено, не відповідає дійсності.
У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Судом встановлено , що дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанова та сама постанова не відповідають вищевказаним вимогам .
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Скасувати постанову ВП № 2901638 від 08.04.2008 року, винесену головним державним виконавцем Гарапко М.Ю. про накладення на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штрафу в розмірі 170 грн.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення, у разі застосування частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Закарпатського
окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.