Справа № 2а/2570/3336/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути штраф у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем було заведено справу про порушення відповідачем законодавства про рекламу та складено протокол № 40 від 29.10.2010 року про порушення відповідачем статті 22 Закону України «Про рекламу». За результатами розгляду зазначеного протоколу 23.03.2011 року позивачем прийнято рішення відносно ФОП ОСОБА_1 № 03 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн. Відповідач штраф у добровільному порядку не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол № 40 від 29.10.2010 року (а.с. 5) про порушення статті 22 Закону України «Про рекламу».
За результатами розгляду протоколу було прийнято рішення № 46 від 26.11.2010 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 13).
Частиною другою статті 22 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами (абзац четвертий частини четвертої статті 27 Закону України «Про рекламу»).
23.03.2011 року відбулося засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 За результатами розгляду справи, начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області Папко В.М. прийнято рішення про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 30).
В матеріалах справи докази оскарження відповідачем рішення від 23.03.2011 року № 03 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відсутні.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Станом на час розгляду справи, штраф у розмірі 1700,00 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачений. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31118103700002, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, одержувач Держбюджет, банк дотримувач УДК у Чернігівській області, символ звітності 106) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Непочатих В.О.