Справа № 2-55/2008 р.

У Х В А Л А

         19 лютого 2008 року  Онуфріївський районний суд  Кіровоградської області  у складі : головуючого судді  Шелесько  В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду сел. Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Еліта Придніпров»я» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою видачі трудової книжки, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог до відповідача в повному обсязі, просив відмову від позову прийняти , а справу провадженням закрити в зв»язку з тим, що відповідач повністю задовольнив його позовні вимоги і добровільно з ним розрахувався. Претензій до відповідача на даний час немає. Йому судом роз»яснено про наслідки закриття справи, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

         ОСОБА_1 заявив, що про наслідки закриття справи йому зрозуміло і він наполягає на закритті справи.

         Представник відповідача - директор СТОВ АФ «Еліта Придніпров»я» Стрижак Володимир Григорович також просив відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти, а справу провадженням закрити. Йому також роз»яснено положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України про те, що наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Він заявив, що в суд по питанню вирішення спору звертатись не буде.

         Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, поскільки така відмова не протирічить закону і не порушує законні права та інтереси сторін, а справу провадженням закрити.

         Про наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснено.

         З відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205-206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

         Відмов позивача ОСОБА_1 від позову до СТОВ Агрофірма «Еліта Придніпров»я» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою видачі трудової книжки, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди прийняти, а справу провадженням закрити.

         Стягнути з до СТОВ АФ «Еліта Придніпров»я» на користь держави судовий збір у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня та на користь судових органів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн..

         Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та подання після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Головуючий суддя                                           В.Д. Шелесько