БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.06.2011

Справа №  2-445/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

          15.06.2011   року  Болградський районний суд Одеської області у складі:

          головуючого – судді Кравцової А. В.,

            при секретарі Володіній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Світ-Еко Болград»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час невиплати, та середній заробіток за період затримання сум розрахунку у зв’язку зі звільненням,

встановив:

Позивач  звернувся до суду з вказаним вище позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07 по 31.12.2010 року в сумі 11846,06грн., та середній заробіток за період затримання розрахунку у зв’язку зі звільненням, за період з 15.12.2010 по 21.03.2011 року, а також звільнити його від оплати судового розгляду справи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 04.06.2010 року працював на протязі 6-ти місяців у ТОВ «Світ-Еко Болград»механіком на підставі наказу №27 з окладом відповідно до штатного розпису, в сумі 2000грн., але заробітну плату одержав лише за один місяць –за червень 2010 року; по теперішній час заробіток йому не виплачений.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з’явилися, позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, відповідач, що був сповіщений судом належним чином про час та місце судового засідання та про право надати суду письмові заперечення та пояснення, не надав суду заперечень на позов, і не з’явився у судове засідання, не надавши доказів причин несплати зазначеної суми заробітної плати позивачу.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач – ОСОБА_1, згідно з записом на стор.12 його трудової книжки, 04.06.2010 року був прийнятий на роботу механіком бо ВАТ «Світ-Еко Болград», та звільнений 15.12.2010року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Згідно довідки ТОВ «Світ-Еко Болград», позивачу була нарахована заробітна платня в сумі 11846,06грн. за період з липня по грудень 2010 року в сумі, проте відомостей, що вона була виплачена, суду не надано.

Відповідно до ст.116ч.1 Кодексу законів про працю України, виплата всіх сум працівнику, що належить йому виплатити при звільненні, виплачуються в останній день його роботи.

Згідно  вимог ст.117ч.1 КЗпП України, в разі невиплати працівнику розрахунку при звільненні, працедавець повинен виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичної виплати розрахунку –заробітної плати та інших виплат при звільненні.

Оскільки до теперішнього часу позивачу не виплачено відповідачем суми після звільнення з роботи, вони підлягають стягненню у примусовому –у судовому порядку.

509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона  зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, сплатити гроші, надати послуги, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.   

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законів України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, визнавши, що позивач та відповідач, домовившись про те, що позивач буде працювати на підприємстві ТОВ «Світ-Еко Болград», а відповідач, оформивши його на роботу, домовилися про те, що працедавець забезпечує позивача обстоюю а позивач виконує цю роботу за обумовлену плату, проте позивач, виконуючи свою роботу без зауважень з боку відповідача, не одержував за свою роботу грошової винагороди, передбаченої законодавством України, тому позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості заробітної плати та інші виплати при звільненні, підлягають задоволенню. Крім того, з огляду на те, що до дня подачі позову до суду відповідач не сплатив вказані у позові суми заборгованості, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню також і сума середнього заробітку за час затримання його виплати.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 131, 209, 213- 215, 218, 226, 228, 294  ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Світ-Еко Болград»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час невиплати –задовольнити в повному обсязі.  

Стягнути з відповідача – ТОВ «Світ-Еко Болград» (м.Болград, вул.25Чап.Дивізії,68», р/р26004301003349, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1, в сумі 11846 (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 46 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Зобов’язати відповідача зробити перерахунок боргу ОСОБА_1 по невиплаченій заробітній платі за період затримання розрахунку з ним у зв’язку зі звільненням, виходячи з середнього заробітку, та виплатити всю суму по день розрахунку.

Cтягнути з відповідача 120грн. судового збору на користь держави в сумі витрат по забезпеченню інформаційно-технічного розгляду справи (р/р № 314653700156, найменування рахунку – Болградський район 21081100, банк – ГУДКУ в Одеській області, МФО – 828011, одержувач – управління та відділення казначейства УДК у Болградському районі, ГУДКУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ - 23215022.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду  може бути також оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: