Справа  № 2-3324/11

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А.Ю.

за участю

представників позивача :              ОСОБА_1, ОСОБА_2

 ,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,    

В С Т А Н О В И В :

    У липня 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними різко погіршилися і почали виникати непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного бюджету і ведення спільного господарства між ним та відповідачем припинені, в зв’язку з чим виникла необхідність розірвати шлюб. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, за таких умов вважає за необхідним розірвати шлюб.

В судове засідання з’явились представники позивача, відповідач в судове засідання не з’явилась, під час попереднього судового засідання відповідач не визнала позовні вимоги, зазначила, що в подальшому буде надавати докази щодо заперечень проти позовних вимог позивача, однак на наступні судові засідання відповідач не з’являлась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.   

За таких обставин, з огляду на те, що в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і пояснили, що фактично шлюб між позивачем та відповідачем був лише на папері, відповідачка, будучи в шлюбі з позивачем, вимагала від нього більше грошей та розваг. Позивач пояснював, що крім цього є і інші моральні засади шлюбу, але вона такі погляди на життя позивача не підтримувала і тому фактично сім’ї уже не існує. Позивач просить розірвати шлюб.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути пред‘явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року (а.с 9). Від шлюбу дітей немає. Сторони  не підтримують подружніх стосунків, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами немає. Позивач категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

 Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім’ї  /а.з. №725/, розірвати.

  Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва