Справа  № 1- 30/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року       Кіровоградський  районний  суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Шиєнко Ю.С.,

за участю прокурора  - Гершкул І.М.,

потерпілої - ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,  не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, при таких обставинах:

20.11.2007 року близько 20 год. ОСОБА_2. з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, де діючи умисно з корисливих мотивів шляхом відкривання вхідних дверей проник в сарай, звідки таємно викрав плоскошліфувальну машину Blaucraft BSS 280 E вартістю 155 грн. 98 коп,  циркулярну пилку Falon-tech FCS 2001 вартістю 210 грн.,  плоскошліфувальну машину Ferm FBS-800N вартістю 162 грн., кутову шліфувальну машину Falon-tech FA 12527 вартістю 138 грн. 40 коп., машину фрезерну ручну «Фіолент МФЗ-1100Э», вартістю 233 грн. 60 коп., лобзик ручний електричний «Фіолент ПМ-250Э» вартістю 196 грн. 25 коп., машину ручну свердлильну електричну ударно-обертаючу «Інтер Сокол ДУ-780ЭР» вартістю 178 грн. 75 коп., машину ручну свердлильну електричну ударно-обертаючу «Фіолент МСУ 3-13-РЭ» вартістю 223 грн. 60 коп., рубанок ручний електричний «Інтер Сокол Р-82М» вартістю 327 грн. 60 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1. матеріальної шкоди на загальну суму 1826 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав повністю і показав, що  20 листопада 2007 року  у вечірній час  він проник до сараю, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_1.  в с. Соколівське, звідки викрав  електроприлади, зазначені в обвинувальному висновку,  які згодом продав за 200 грн. чоловіку, якого зустрів на ринку в м. Кіровограді.  До цього, приблизно з вересня 2007 року,  він працював у потерпілої  по господарству, виконував зварювальні роботи та  клав цегляну кладку і  знав, що зберігається в сараї.  На час вчинення ним крадіжки ні потерпілої, ні членів її сім»ї  не було вдома і про це йому було достовірно відомо.Суть обвинувачення йому зрозуміла, усвідомлює незаконність своїх дій і у вчиненому щиро кається. Покази дає добровільно без будь- якого примусу.  Цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди, визнає повністю і збробить все можливе щоб її відшкодувати. 

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким   не оспорювалися і  проти чого учасники судового розгляду  не заперечували,  в добровільності і істинності позицій яких у суду не має жодного сумніву. Дослідивши  обставини справи у відповідності з вимогами ч.3 ст. 299 КПК України, суд приходить  до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину  в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного належить кваліфікувати  за  ч.3 ст.185 КК України,  так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше,  суд визнає обставинами, що пом'якшують  його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом  не встановлено.

Приймаючи до уваги  особу  підсудного, який по місцю проживання характеризується  позитивно, а також інші конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе  звільнити його від  відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1., вимоги якої підсудний визнав, підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Судові витрати по кримінальній справі за проведення на досудовому слідстві товарознавчих досліджень у розмірі 1153 грн. 53 коп. підлягають відшкодуванню  підсудним на користь  держави. 

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

                                                         З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі  строком  на  3 роки.

На підставі ст. 75  КК України засудженого ОСОБА_2  звільнити  від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком  на 2 роки, якщо він  протягом визначеного терміну іспитового строку  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу засудженому  на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2   повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну свого місця проживання, роботи,  періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 1826 грн. 18 коп. у відшкодування матеріальної шкоди , 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на  коритсть держави  судові витрати в справі в розмірі   1153 грн. 53 коп.

Речові докази в справі- посібники на користування електроприладами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1., повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

           Суддя