Справа № 2-6437/11

У Х В А Л А  

іменем України

"04" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого           судді                          Савицького О.А.

                    при секретарі                                  Дикому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

          У лютому 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги позивач ПАТ КБ «Надра»обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 100/ЕМК/39/2008/980 від 05.03.08р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 30000,00 грн., строком до 05 березня 2010 року на умовах сплати за користування кредитом 30,00  % річних.  Із долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредиту  між позивачем та  відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 05 березня 2008 року, відповідно до якого поручитель  відповідає перед кредитором  у тому ж об’ємі, що й позичальник.    

Представник позивача посилаючись на ст.ст.1050,1054 ЦК України, щодо права кредитора вимагати дострокового повернення решти позики у разі прострочення повернення частин позики за договором, враховуючи, що відповідачі не виконують умови договору, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 45072,16 грн., яка складається з: 20509,11 грн. –непогашений кредит; 10509,47 грн. –несплачені відсотки; 6298,93 грн. –несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань; 7754,64 грн. – штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

У судове засідання представник позивача направив заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що не сплачують кредитну заборгованість оскільки перебувають у скрутному матеріальному положенні і не мають можливості одразу погасити всю  заборгованість по кредиту.

          Вислухавши пояснення  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши докази, зібрані в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору № 100/ЕМК/39/2008/980 від 05.03.08р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 30000,00 грн.

Згідно п. 1.3  кредит надається позичальнику  строком до 05.03.2010 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних, що обчислюється  виходячи  з 360 днів у році.

Відповідно до п. 5.1.2 кредитного договору, позичальник зобов’язаний  відповідно до цього Договору (Графіку)  повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим Договором також сплатити  неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки.

Пунктом  8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню  в розмірі подвійної  облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день  прострочення. А відповідно до п. 8.2 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної  облікової ставки НБУ від суми  заборгованості за кожен день прострочення. Пункт 8.3 договору передбачає, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до умов договору в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступає поручителем за виконання зобов’язань ОСОБА_1 відповідно до договору поруки від 05.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2

Пунктом 3.1 договору поруки  передбачено, що сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання  позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову (пред’явлення вимоги про оплату), у відповідності до ст. 554 ЦК України.

В порушення умов кредитного договору відповідачами не сплачуються  грошові суми в рахунок погашення кредиту,  що призвело до появи значної кредитної заборгованості.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем згідно розрахунку  становить  45072,16 грн., яка складається з: 20509,11 грн. –непогашений кредит; 10509,47 грн. –несплачені відсотки; 6298,93 грн. –несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань; 7754,64 грн. –штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

  А згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.    

Частиною 1 ст. 554 ЦК України  передбачено, що  у разі порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором  як солідарні боржники, якщо  договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. І відповідно до  ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не  встановлено договором поруки.   

Крім того, згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству і на підставі вищенаведених положень, суд вважає, що позовні вимоги  про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 45072,16 грн. підлягає стягненню солідарно на користь Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" з  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

 Відповідно до статті 79, 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 450,72 грн., суму по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223-226, 293,294  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов  Публічного  акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» 45642 (сорок п’ять тисяч шістсот сорок дві) грн.  88 коп.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя: