Справа № 2-2795/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"26" липня 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:   головуючого  -  судді     Пономаренко Н.В.

                  при секретарі                  Краснянській С.В.

з участю представника позивача   Гіндрюка Т.С.

представника відповідача               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Конкордія»  про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором овердрафту № 015/08/4133 від 10.11.2008 року в розмірі 13405707,96 грн., посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль») та приватним підприємством «Конкордія»,  в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір овердрафту про відкриття позичальнику кредитної лінії в сумі 10000000,00 грн. з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів в розмірі 28,5 –19,75 % річних, строком до 4.11.2009 року.           На виконання кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачем за договором овердрафту.

          Для забезпечення зобов»язань позичальника за вказаним договором і додатків до нього, було укладено договір поруки №11/1-2594 від 10.11.2008 року між позивачем і відповідачем, згідно умов якого, поручитель ОСОБА_4 (директор ПП «Конкордія»)на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позичальником відповідати за борговими зобов»язаннями позичальника, що виникають з договору овердрафту. Оскільки за період  користування кредитними коштами з 10.11.2008 року по 16.12.2009 року позичальник не повернув суму коштів, яка станом на 1.01.2010 року складає 13405707,96 грн. А оскільки поручитель –відповідач несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.          В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов договору овердрафту та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено договором.Згідно розрахунку, загальна сума заборгованості за договором станом на 01.01.2010 року становить 13405707,96 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 8865797,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2300856,38 грн.; пені за прострочення кредиту в розмірі 2010562,29 грн.; пені за прострочення відсотків в розмірі 228491,39 грн.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що сторони не визначили в договорі конкретного строку дії поруки, тому, оскільки позов пред»явлено через півтора роки після укладення договору поруки, то це позбавляє кредитора права на пред»явлення вимоги до відповідача-поручителя.   

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 12.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль») та приватним підприємством «Конкордія»,  в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір овердрафту про відкриття позичальнику кредитної лінії в сумі 10000000,00 грн. з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів в розмірі 28,5 –19,75 % річних, строком до 4.11.2009 року (а.с. 6-9).

Відповідно до витягу із історії руху коштів по рахунку позичальника №015/08/4133 від 10.11.2008 року, позивач виконав свої обов»язки по договору (а.с.14-16).

          Відповідно до п. 2.1 вказаного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх повернення, забезпеченості, строковості та плати за користування.

          Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору овердрафту ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 10000000,00 грн., та не може перевищувати 20% від середньомісячних надходжень за останні 6 місяців на поточні рахунки позичальника, відкриті в банку.

          Безперервний строк наявності дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах даного договору, не повинен перевищувати 30 календарних днів.

          Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів та штрафних санкцій в разі їх виникнення на умовах, передбачених договором овердрафту; сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашення кредиту.

          Відповідно до п. 6.6 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.

          Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

          За користування овердрафтом за даним договором відповідно до п.2.7, позичальником сплачується диференційована процентна ставка, розмір якої залежить від фактичного строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника.

Для забезпечення зобов»язань позичальника за вказаним договором і додатків до нього, було укладено договір поруки №11/1-2594 від 10.11.2008 року між позивачем і відповідачем, згідно умов якого, поручитель ОСОБА_4 (директор ПП «Конкордія»)на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позичальником відповідати за борговими зобов»язаннями позичальника, що виникають з договору овердрафту.

Доказів щодо належного виконання умов договору позичальником суду не представлено.

За період  користування кредитними коштами з 10.11.2008 року по 16.12.2009 року позичальник не повернув суму коштів, яка станом на 1.01.2010 року згідно розрахунків відповідача складає 13405707,96 грн., а поручитель –відповідач несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

Вказане безпосередньо передбачено в п.2.1. договору поруки (а.с.9-10).

Строки дії договору поруки обумовлені сторонами  п.4.1. договору поруки, згідно якого  сторони встановили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов»язання. Також, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя (п.4 ст.559 ЦК України).

          Протягом дії кредитного договору ПП «Конкордія», директором якого є відповідач ОСОБА_4, неодноразово порушувались умови кредитного договору, а саме: він ухиляється від сплати коштів, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за  порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

          Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак, позичальник свої зобов"язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення вказаної заборгованості по кредиту.

          Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

          Відповідно умов договору поруки №11/1-2594 від 10.11.2008р., ОСОБА_4 як Поручитель та Позичальник ПП «Конкордія», директором якого являється відповідач, що не заперечується сторонами, виступають як солідарні боржники, тому суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення всієї суми боргу із поручителя –відповідача ОСОБА_4, на користь позивача.

Відповідачем не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ним умов договору належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась станом на 1.01.2010р. та згідно розрахунку становить 13405707,96 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 8865797,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2300856,38 грн.; пені за прострочення кредиту в розмірі 2010562,29 грн.; пені за прострочення відсотків в розмірі 228491,39 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

          У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209,  212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,-   

в и р і ш и в :

          позов - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за договором овердрафту №015/08/4133 від  10.11.2008р. в сумі 13405707,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4   на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

           Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя :