Головуючий у 1 інстанції - Стахова Н.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року           справа №6-5/2011/1214

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду  з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що відноситься до категорії «діти війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2009рік.

          16.02.2010р. постановою Лисичанського міського суду Луганської області позовні вимоги були задоволені частково, зобов’язано відповідача здійснити позивачу виплату підвищення до пенсії за період з 16.01.2009р. по 31.12.2009р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

          20.01.2011р. до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є спадкоємцем першої черги.

          Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2011 року у задоволені  заяви ОСОБА_2 відмовлено.

          Суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист  з приводу примусового виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 16.02.2010р. на примусове виконання не надходив.  

          Заявницею ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 24 травня 2011 р., в якій просить скасувати судове рішення, задовольнити її заяву.

          Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що хоча її мати ОСОБА_3 і не отримала виконавчий лист з приводу виконання вищевказаної постанови суду, але відповідно до норм діючого законодавства вона є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, в наслідок чого, її заява є обґрунтованою.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

          Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.         

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 264 КАС України визначає підстави заміни сторони виконавчого провадження.

          Як убачається з матеріалів справи позовні вимоги  ОСОБА_3 постановою Лисичанського міського суду Луганської області були задоволені частково. Згідно вказаного судового рішення, відповідач зобов’язаний був здійснити позивачу виплату підвищення до пенсії за період з 16.01.2009р. по 31.12.2009р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Виконавчий лист з приводу виконання вказаного судового рішення не видавався, на примусове виконання до державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження» не пред’являвся. Таким чином, позивач ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не була стороною виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки вказане судове рішення не виконувалось в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.  

          Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2011 року залишити без задоволення.                                 

          Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:    О.В. Карпушова Л.А.Василенко М.М.Гімон