Справа № 11-97/08                                     Головуючий у 1 інстанції Павленко О.В.

Категорія ст. 185 ч. 2                                  Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

                                     

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Шахової О. Г., Баглая І. П.

з участю прокурора Шваб Л. В.

засудженого ОСОБА_1

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від  03 грудня 2007 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 17 січня 2002 року за ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 81 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 30 жовтня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 26 липня 2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

 

          На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 26 липня 2006 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

 

          З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 187 грн. 80 коп. судових витрат.

                  

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

 

Судом  ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 31 липня 2007 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в магазині  „СПД ОСОБА_2”, що розташований по вул. Святомиколаївській, 112 в мст. Ріпки, повторно таємно скоїв крадіжку мобільного телефону „Самсунг - Х630” вартістю 639 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2

 

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати, що він згоден зі скоєнням крадіжки, але не згоден з маркою мобільного телефону та його вартістю. Просить також врахувати стан його здоров'я, те що у нього мати пенсійного віку та призначити йому більш м'яке покарання ніж призначив суд першої інстанції.

 

          Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

 

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів,  які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності  ОСОБА_1  та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах. Тому доводи апеляції в цій частині є безпідставними.

 

          Посилання засудженого на необ'єктивне дослідження обставин події злочину та умисне формування проти нього доказової бази обвинувачення безпідставні.

 

          Органами досудового слідства та судом були ретельно перевірені доводи засудженого в тій частині, що ним був викрадений інший телефон, але вони не знайшли свого підтвердження. Свідки по справі впізнали саме телефон „Самсунг - Х 630”, як той що був викрадений засудженим. Судом були досліджені всі записи по прийому в ремонт мобільних телефонів і суд вказав у вироку, що телефону, на який посилається засуджений в магазині не було.

 

          За таких обставин суд правильно вказав, що засуджений висунув версію з викраденням іншої марки телефону з метою уникнути кримінальної відповідальності.

 

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

 

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.     

         

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

 

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

 

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

 

 

                                                Судді:

 

Навозенко Л. С.                      Шахова О. Г.                           Баглай І. П.