Справа № 2а-0770/2604/11
Рядок статзвіту № 3.3
Код - 13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення, -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення.
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідач 10 липня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ужгород" Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину.
Після притягнення до адміністративної відповідальності, 11 квітня 2011 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про добровільне видворення за межі України, останньому роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 16 липня 2011 року.
Однак, відповідач добровільно територію України не покинув, грубо ігноруючи законодавство України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, 30 липня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ужгород" Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину.
Таким чином, відповідач порушив законодавство України двічі: ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", коли намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словаччину 10 липня 2011 року та спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби "Ужгород" 30 липня 2011 року.
Відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись в Україні не має змоги, родичів на території України не має.
Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями. Бажання реалізувати право на надання притулку відповідач не має, із заявою про надання статусу біженця до міграційних органів не звертався.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляється від виїзду за межі України після прийняття рішення про видворення.
Адміністративний позов відповідач повністю визнав, що підтверджується його заявою.
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконних дій, суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та керуючись статтями 50, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення - задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін до дванадцяти місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України з метою підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку.
3.Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
4.Допустити негайне виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ващилін Р. О.