Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-9299/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Гарбуз О.А.

99                                Доповідач Авраменко  Т. М.   

УХВАЛА

Іменем України

12.08.2011року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді –Авраменко Т.М.

                                                     суддів –Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі на постанову Новоукраїнського районного суду  Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2  до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про визнання неправомірними дій та зобов’язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

                                                           в с т а н о в и л а :

          03 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни. Зазначала, що  має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії  не нараховувалося та не виплачувалося, просила визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.   

Постановою Новоукраїнського районного суду  Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року позов задоволено . Суд дійшов висновку, що порушене право підлягає захисту, зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії, передбачене   ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з  01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову  та відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено і не перераховувалися управлінню Пенсійного фонду, проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано. 

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.                        Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач  відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Отже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи відповідача щодо відсутності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком є безпідставними, оскільки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частиною 1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»передбачено, що  прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

          Нормами чинного процесуального  законодавства, зокрема ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішення адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, а ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

До спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а не підзаконним нормативно-правовим актом.

Доводи щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі «Кечко проти України»Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.

          Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.152 Конституції України, та рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, суд правильно визначив період, за який необхідно проводити перерахунок. Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не призупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

         На застосуванні наслідків пропушення строків звернення  до суду відповідач не наполягав ні в суді першої інстанції (а.с.8), ні в апеляційній скарзі (а.с.21).

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206  КАС  України, колегія суддів, -

                                                               у х в а л и л а :

          Залишити апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі  без задоволення, а постанову  Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

          Головуюча суддя:

                              судді: