Справа  1-544/11

В И Р О К

Іменем      України

26 липня 2011 року                                    Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого -                                         судді          Мармаша В.Я.,

            при секретарі -                                        Магеровській Ю.Я.

            з участю прокурора -                              Букаловського Р.О.

            захисника -                                                   ОСОБА_1

            законного представника підсудного -          ОСОБА_2

            підсудного -                                                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається на першому курсі філологічного факультету ЛНУ ім. І.Франка, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 28.04.2011р. близько 17.00 год., знаходячись неподалік гуртожитку № 3 на вул. Медової Печери, 39 у м. Львові, під час проведення у нього санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув ОСОБА_4 за 50 грн. одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл., на 1 мл. заповнений психотропною речовиною із вмістом кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,07 грама, яку попередньо незаконно виготовив з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_3 28.04.2011р. близько 18.00 год., знаходячись неподалік гуртожитку № 3 на вул. Медової Печери, 39 у м. Львові, під час проведення у нього санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів повторно, незаконно збув ОСОБА_5 за 50 грн. одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл., на 1 мл. заповнений психотропною речовиною із вмістом кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,08 грама, яку попередньо незаконно виготовив з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_3 04.05.2011р. близько 22.30 год., знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_2, повторно, незаконно збув особі, матеріали відносно якої виділені для розгляду в порядку КУпАП, безоплатно одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл., на 1 мл. заповнений психотропною речовиною із вмістом метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку останній одразу вжив, після чого 05.05.2011р. близько 21.00 год. був затриманий працівниками міліції, які на змивах рук та на вирізаних кишенях його штанів виявили залишкові кількості вказаної психотропної речовини із вмістом метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 05.05.2011р. близько 13.00 год., знаходячись неподалік гуртожитку № 3 на вул. Медової Печери, 39 у м. Львові, під час проведення у нього санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів повторно, незаконно збув ОСОБА_5 за 50 грн. одноразовий медичний шприц об’ємом 3 мл., на 1 мл. заповнений психотропною речовиною із вмістом кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1083 грама, яку попередньо незаконно виготовив з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_3 05.05.2011р. близько 15.00 год., знаходячись неподалік гуртожитку № 3 на вул. Медової Печери, 39 у м. Львові, під час проведення у нього санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 50 грн. одноразовий медичний шприц об’ємом 3 мл., на 1 мл. заповнений психотропною речовиною із вмістом кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1110 грама, яку попередньо незаконно виготовив з метою збуту за місцем свого проживання на АДРЕСА_2.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у скоєному визнав повністю та показав, що про спосіб виготовлення психотропної речовини «вінт»довідався з мережі Інтернет за декілька місяців до події злочину. Виготовив вказану речовину зі складників, попередньо придбаних у вільному доступі в аптеках м. Львова. Спочатку спробував вжити вказану речовину самостійно, йому сподобалось, після чого ще дкілька разів виготовляв її. Протягом цього часу він познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, й двічі: 28.04.2011р. та 05.05.2011р. збував їм за 50 грн. по 1 мл. вказаної психотропної речовини. Крім того, 04.05.2011р. він безоплатно пригостив вказаною речовиною об’ємом 1 мл. свого товариша по кімнаті, яку останній одразу вжив. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками незаконного виготовлення та зберігання із метою збуту, збуту психотропної речовини, вчиненого повторно.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує дані про його особу, зокрема те, що підсудний раніше не судимий  (а.с. 207), вчинений підсудним злочин є тяжким, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 206), за місцем проживання, попереднього та теперішнього навчання характеризуються позитивно (а.с. 198-202), є неповнолітнім.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння, та вчинення злочину неповнолітнім

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно зі ст. 98 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років. При цьому, як роз’яснив Пленум ВСУ у п. 27 Постанови № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі засудження неповнолітнього за злочин, за який конфіскація майна є обов'язковим додатковим покаранням, суд його не застосовує згідно зі ст. 98 КК. При цьому посилатися в резолютивній частині вироку на ст. 69 КК не потрібно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та обрати йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 1462,92 грн. судових витрат за проведення у справі судових експертиз.

Речові докази у справі  –4 одноразових медичних шприци із залишками наркотичної речовини (а.с. 97), які зберігається в камері схову  ВРЗ  ГУМВСУ у Львівській області, –знищити; дві грошові купюри номіналом по 50 грн., що зберігаються в УФРБО ГУМВСУ у Львівській області – повернути їх власникам; електропраску марки «Derek SKARLET»та пластикову банківську картку «VISA»- повернути їх власникам, решту речей (а.с. 135-136), визнаних речовими доказами, які зберігаються в камері схову  ВРЗ  ГУМВСУ у Львівській області, –знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                        Мармаш В.Я.