Справа № 2-а-3640/11
ПОСТАНОВА
19.04.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Мягкого О.В.,
при секретарі: Поповій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видиша Юрія Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 042971 від 17.02.2011 року,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати дії інспектора ДПС Видиша Ю.Б. незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 042971 від 17.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, провадження в справі закрити.
В обґрунтування позову зазначив, що зазначене в постанові порушення не скоював, рухався відповідно до правил дорожнього руху.
В судове засіданні позивач не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.
Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно з якою, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно з якою, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
Відносно позивача відповідачем 17.02.2011 року складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою, позивач 17.02.2011 року керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції здійснив проїзд перехрестя з вул. Габдрахманова на заборонений сигнал світлофора. Згідно з постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В матеріалах справи відсутні докази порушення вказаного в оскаржуваній постанові.
Так, відповідачем при винесенні постанови порушено положення ст.280 КУпАП, достеменно не встановлено чи винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно з ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині визнання дій інспектора протиправними.
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає, що при винесенні постанови ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень – інспектором ДПС Видишем Ю.Б. вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 283 КУпАП, у зв'язку з чим дії інспектора ДПС Видиша Ю.Б. щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд визнає протиправними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-2, 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видиша Юрія Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 042971 від 17.02.2011 року – задовольнити.
Визнати протиправними дії старшого інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видиша Юрія Борисовича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 042971 від 17.02.2011 року, винесену старшим інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видишем Юрієм Борисовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий
- Номер: 2-ар/759/37/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2015
- Дата етапу: 11.09.2015
- Номер:
- Опис: про нарахування та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2011
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер: 2-а/2303/184/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2011
- Дата етапу: 07.09.2011
- Номер: 2-а/286/75/13
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер: 2-а-3640/2011
- Опис: перерахунок пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2011
- Дата етапу: 16.08.2011
- Номер: 2-а/220/4257/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 07.10.2011
- Номер: 2-а/201/5381/11
- Опис: Про нарахування надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2011
- Дата етапу: 27.09.2011
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 29.04.2011
- Номер: 2-а/2408/11
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2011
- Дата етапу: 10.10.2011
- Номер: 2-а/210/3237/11
- Опис: визнання дій Управління Пенсійного фонду,як суб'єкта владних повноважень при проведенні перерахунку розміру пенсіх неправомірними та зобов'язання проведення донарахування та виплати недоотриманих сум пенсії.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 28.11.2011
- Номер: 2-а/1907/2884/11
- Опис: виплата дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3640/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Мягкий О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 19.10.2011