|
|
Справа № 11-133/08 Головуючий у 1 інстанції Березовський
Категорія ст. 185 ч. 2 Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Сердюка О. Г., Борисенка І. П.
з участю прокурора Шваб Л. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель с. Дроздовиця хутір Диханівка Городнянського району, раніше судимий 21 січня 1994 року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки; 12 травня 1994 року за ст. ст. 140 ч. 2, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 05 вересня 1996 року за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14 червня 2000 року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штрафом в сумі 680 грн.; 10 квітня 2001 року умовне засудження замінено на реальне відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі зі штрафом в сумі 680 грн.; 04 жовтня 2006 року за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 04 жовтня 2006 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 серпня 2007 року близько 21 години, перебуваючи в стані сп'яніння та знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2 в хуторі Диханівка, помітив, де потерпіла ховає гроші та вирішив їх викрасти. Того ж дня таємно викрав у потерпілої частину грошей.
Наступного дня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку потерпілої в присутності малолітнього ОСОБА_3 таємно викрав частину грошей в сумі 120 грн. у потерпілої, з яких 20 грн. віддав ОСОБА_3.
22 серпня 2007 року о 6 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи про малолітній вік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, запропонував останньому викрасти остачу грошей у потерпілої, чим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, та просив принести викрадені гроші додому до засудженого ОСОБА_1, що неповнолітній і зробив. Всього у потерпілої ОСОБА_2 було викрадено гроші в сумі 3000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати його сімейний стан, те що в нього старенька мати, яка потребує його допомоги.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Сердюк О. Г. Борисенко І. П.