ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 серпня 2011 р.Справа №2а-9603/11/0170/25
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кононова Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича про спонукання до виконання певних дій та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити з прокуратури України без права на пенсію Самойлика Сергія Анатолійовича - прокурора м. Ялти, Моліцького Степана Володимировича - заступника Генерального прокурора України - прокурора Автономної Республіки Крим та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 3 трильйона 99 мільярдів 32 мільйона 14 тисяч гривень.
Позов мотивовано тим, що посадовими особами прокуратури м. Ялти та прокуратури АР Крим не було прийнято рішення, передбачене статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України, за заявою від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи, чим були порушені його права та спричинена моральна шкода, а тому позивач просить звільнити Самойлика С.А. та Моліцького С.В. з посад та відшкодувати йому моральну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Провадження в адміністративній справі за цим позовом не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з наявності та характеру спірних публічно-правових відносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін.
За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Позивач просить звільнити Самойлика Сергія Анатолійовича з посади прокурора м. Ялти та Моліцького Степана Володимировича з посади заступника Генерального прокурора України - прокурора Автономної Республіки Крим.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Тобто, виходячи з викладеного, суб’єктами адміністративних спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби можуть бути особи, які поступають на публічну службу, її проходять, звільняються з публічної служби та відповідні органи, в яких проходять публічну службу зазначені особи.
Позивач не являється суб’єктом правовідносин щодо прийняття, проходження або звільнення з публічної служби посадових осіб органів прокуратури - Самойлика Сергія Анатолійовича та Моліцького Степана Володимировича, отже позивач не має підстав для звернення до адміністративного суду з подібними вимогами, а тому в суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Крім того, суд зазначає, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а процесуальні функції, як учасники кримінального судочинства.
Відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора при здійсненні процесуальних функцій можуть бути оскаржені до суду або до вищестоящого прокурора.
Згідно зі статтею 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її вирішує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства і прокуратури може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, спірні відносини, які виникають між позивачем та посадовою особою прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження вищестоящого прокурора щодо порядку розгляду скарг на дії та рішення прокурорів під час здійснення кримінально-процесуальних дій регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Крім того, з позову не вбачається, що позивачем оскаржується дії чи бездіяльність Генерального прокурора України у зв’язку з нерозглядом або неналежним розглядом будь-яких заяв або звернень до нього від позивача, а тому між сторонами відсутній публічно-правовий спір та справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву, подану ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження по цій справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича про спонукання до виконання певних дій та відшкодування моральної шкоди.
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.