Справа № 216/8238/24

провадження 1-кс/216/2447/24

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року                                                 місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу адвоката ОСОБА_3 на  бездіяльність   уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 року  адвокат ОСОБА_3 зверналася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яка мотивована тим, що 20 листопада 2024 року нею до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному перешкоджанні діяльності адвоката. Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 20.11.2024 року за № 30708. Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, заявник просила зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила скаргу розглядати за її відсутності,  скаргу підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступником начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4    надані заперечення на скаргу, згідно яких, заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку  за № 30708 від 20.11.2024 року, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органу досудового розслідування  встановлено, що у заяві (повідомленні) не викладено достатньо об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному перешкоджанні діяльності адвоката по захисту клієнта, який 20.11.2024 р. був незаконно затриманий, у якого був вилучений паспорт, які мали місце 20.11.2024 р.

Вказана заява зареєстрована 20.11.2024 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером  30708, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що  20 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_3   подано заяву про вчинення кримінального правопорушення,, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий (дізнавач) зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Доводи представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності ознак злочину та проведення перевірки доводів заяви дільничним співробітником поліції КРУП ГУНП, яким було прийняте рішення про списання матеріалів, слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки під час судового розгляду не спростовані відомості, зазначені у скарзі про наявність ознак кримінального правопорушення у діях невідомих осіб, а інші розбіжності повинні вирішуватися під час досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого, дізнавача) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою  адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 листопада 2024 року, зареєстровану за № 30708  від 20.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_5