ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2024 року  м. ОдесаСправа № 916/520/22

Південно-західний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю.,  Принцевської Н.М.    

при розгляді апеляційної скарги  ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову).

по справі №916/520/22

за позовом: ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ»;

3. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича;

3.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни;

4. Компанії «Нолпер Холдінгз Лімітед» (Nolper Holdings Limited)

про визнання договорів недійсними та скасування записів

суддя суду першої інстанції – Степанова Л.В.                                

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст ухвали складено та підписано: 22 жовтня 2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської  області від 22.10.2024 у задоволенні заяви ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю (1330, Люксембург, вул. бульвар Великої Княгині Шарлотти, буд. 2) за вх.суду№2-2-1549/24 від 01.10.2024 про забезпечення позову у справі №916/520/22 – відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 року у справі №916/463/22 про відмову у забезпеченні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 Апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) – залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 у справі №   916/520/22 – залишено без змін.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Так, відповідно до тексту постанови, колегією суддів зазначено, що виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 по справі №916/520/22 залишено без змін, і справу повернуто до Господарського суду Одеської області, відсутні підстави для розподілу судового збору за подання скаржником апеляційної скарги.

Водночас, при виготовленні повного тексту постанови судом встановлено, що під час проголошення в судовому засіданні 10.12.2024 вступної та резолютивної частини постанови, в її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково включено до резолютивної частини абз. 3 «Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)», у зв`язку з чим вказаний абзац підлягає виключенню з резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №916/520/22.

2. Виключити абз. 3 з резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №916/520/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк

Суддя                                                                                          О.Ю. Аленін   

Суддя                                                                                          Н.М. Принцевська