Справа № 305/520/24

Номер провадження № 1-кп/305/238/24

УХВАЛА

11.12.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071140000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071140000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

     Ухвалою суду від 20 травня  2024 року справу призначено до  судового розгяду, однак засідання неодноразово відкладалося через неявку учасників кримінального провадження. Наступне судове засідання призначене до розгляду на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Рахівського районного суду, так як він знаходиться в м. Новодністровськ, Чернівецької області, відстань складає близько 350 кілометрів з метою забезпечення його участі в судовому засідання, яке відбудеться 11.12.2024 о 13 годині 00 хвилин, просить постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із залученням Новодністровського міського суду Дністровського району, Чернівецької області.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість 6 суддів у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 , бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції порушує законні права обвинуваченої на захист передбачені ст.42 КПК України.

Крім того, Рахівський районний суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд також звертає увагу, що адвокат ОСОБА_4 , всі клопотання подає у день судового засідання, немаючи наміру з`являтися, у судові засідання, як безпосередньо так і під час проведення засідання в режимі відеоконференції.

Така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_4 , який неодноразово подає клопотання про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції у день судового засідання, будучи щоразу заздалегідь, належним чином повідомленим про розгляд справи направлена на затягування судового розгляду.

Також суд констатує, що в період з 23.02.2024, тобто з моменту надходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , у судові засідання з`являвся лише два рази, неодноразово подавав клопотання про відкладення. При цьому, як і у сьогоднішньому випадку, так і у всіх попередніх випадках клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та клопотання про відкладення подав у день проведення судового засідання.

Враховуючи, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане з порушення строків, передбачених ч.4 ст.336 КПК України , а також необхідність у бронюванні майданчику з Новодністровським міським судом Дністровського району Чернівецької області, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 годину 00 хвилин, 11.12.2024 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залученням Новодністровського міського суду Дністровського району Чернівецької області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:                                     ОСОБА_1